Потому что происходящее на коммунальной земле - распоряжениями ХренПаркСервиса регулироваться не могёт. Соответственно, свои калькуляции и прайсы пусть предъявляет тому, кто его нанял.
Это хорошо звучит, но на практике один фиг заканчивается аттракционом "у кого группа поддержки больше"
Потому что происходящее на коммунальной земле - распоряжениями ХренПаркСервиса регулироваться не могёт.
Гм, а если киеврада передала ему право на это договором?
Соответственно, свои калькуляции и прайсы пусть предъявляет тому, кто его нанял.
Вроде, калькуляции и прайсы вообще постановами киеврады и устанавливаются. Хотя не уверен. Киеврада, зараза, контора конспиративная, и своей нормативки в публичном доступе не держит.
Просто мне интересно, как оно именно у нас будет работать.
Как всегда через анальное отверстие. Абсолютно неинтересно.
То есть, все-таки КоАП. А какие санкции предусмотрены Кодексом за нанесение физическим лицом материального ущерба в размене 21 гривни юридическому лицу путем неоплаты предоставленной услуги?
Но ведь физлицо в случае с блокиратором не отказывается платить эту 21 грн или сколько там надо, а получается, что машину блокируют "на всякий случай". Между прочим, по Киеврадовским Правилам парковки при отказе водителя от оплаты "услуги" блокировки эти вонючие 100 грн Киевпарксервис обязан требовать через суд, причем еще и вызывает эвакуатор - это отдельная песТня на тот же мотивчик. Но, допустим, про отказе от оплаты самой услуги парковки положен штраф какой-нибудь (надо еще порыться в кодексе, какую статью под это подвести). Только штраф платится в бюджет. Чтобы наказать штрафом физлицо - надо вызвать милицию, которая составит протокол. Потом в судебном порядке стребовать неоплаченную 21 гривну. Здесь у вдохновителей Киевпарксервиса и возникает нездоровая мысль о блокираторе как одном из способов задержать физлицо и даже больше - о выполнении парковщиками функции милиции, суда и даже исполнительной службы
А это тогда что, как не делегация полномочий? Запутался я совсем, что-то...
Поскольку никаких законных полномочий издавать такие писульки Киеврада не имеет. Нет у неё таких полномочий, и не может она их делегировать.
Чтобы делегировать право - надо его иметь. Дополнительные налоги и сборы Киеврада не имеет права устанавливать.
А если КМДА хочет, чтобы кто-то ей оказал услугу по сбору денег - пусть КМДА и платит. Ведь это ей оказывается такая услуга, не водителю...
Хотя не уверен. Киеврада, зараза, контора конспиративная, и своей нормативки в публичном доступе не держит.
Да и хрен с ней. Чтобы она в своих писульках не писала - определение местных налогов и сборов находится в компетенции ВР.
Огромное спасибо за разъяснения! Я где-то это же и подозревал. Боюсь правда, что если мы будем продолжать эту дискуссию, то ветка плавно эволюционирует в "политичку".
Поскольку никаких законных полномочий издавать такие писульки Киеврада не имеет. Нет у неё таких полномочий, и не может она их делегировать.
Согласно Закону "Про столицю України - місто-герой Київ" имеет.
Он дает право устанавливать порядок распоряжения местными сборами (то бишь распоряжаться собранными деньгами), причем строго в рамках действующего законодательства. Вводить новые сборы - права он не дает.
Читаем...
=== У зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право:
...
2) встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів; ===
Есть в этом законе хоть одно слово про "имеет право устанавливать новые налоги и сборы"?
А можно еще один дилетантский вопрос? Как я понимаю, камнем преткновения является некий Декрет КМУ 15-летней давности, который устанавливает тот самый граничный размер местных сборов базируясь на НРДГ в 17 гривень. Может ли теперь КМУ отменить/изменить свой собственный Декрет, или это лежит в сфере полномочий ВРУ?
Есть в этом законе хоть одно слово про "имеет право устанавливать новые налоги и сборы"?
А в законах и нет и не может быть всех нюансов, это общие положения, которые в последствии обрастают актами.
2) устанавливать порядок содержания и эксплуатации объектов, расположенных в городе, и прилегающих территорий... определить особенности землеиспользования...
Это достаточно огромные права. Думаю КС согласится с юристами космоса в части трактовки этого Закона позволяющего вводить данные местные сборы.
Признаюсь сразу, к моему сожалению.
Это декрет КМУ, он имеет силу закона. КМУ может внести в него изменения.
В принципе, и ВРУ может принять давно пылящийся закон "О местных налогах и сборах", но вряд ли в нынешней свистоплястке у неё до этого дойдут руки...
Более того, в Декрете КМУ прямо написано, что имеет право делать местная власть, устанавливая порядок.
Стаття 18. Повноваження органів місцевого самоврядування в галузі визначення місцевих податків і зборів
Органи місцевого самоврядування самостійно встановлюють і визначають порядок сплати місцевих податків і зборів відповідно до переліку і в межах установлених граничних розмірів ставок. Органи місцевого самоврядування в межах своєї компетенції мають право запроваджувати пільгові податкові ставки, повністю скасовувати окремі місцеві податки і збори або звільняти від їх сплати певні категорії платників та надавати відстрочки у сплаті місцевих податків та зборів.
Местная власть, в том числе и киевская - может определять порядок уплаты (типа как платить, на какой р/ч и т.д.), разрешать платить МЕНЬШЕ, чем написано в законе, давать отсрочку платежа - а вот увеличивать ставку сбора у неё прав нет.
Что же до КС - то в ситуации, когда КМУ заявляет, что своим распоряжением он может отменить решения суда, то после этого в нашей стране можно начинать хоронить закон (и смазывать Сайгу - пригодится)...
Но ведь физлицо в случае с блокиратором не отказывается платить эту 21 грн или сколько там надо, а получается, что машину блокируют "на всякий случай". Между прочим, по Киеврадовским Правилам парковки при отказе водителя от оплаты "услуги" блокировки эти вонючие 100 грн Киевпарксервис обязан требовать через суд, причем еще и вызывает эвакуатор - это отдельная песТня на тот же мотивчик. Но, допустим, про отказе от оплаты самой услуги парковки положен штраф какой-нибудь (надо еще порыться в кодексе, какую статью под это подвести). Только штраф платится в бюджет. Чтобы наказать штрафом физлицо - надо вызвать милицию, которая составит протокол. Потом в судебном порядке стребовать неоплаченную 21 гривну. Здесь у вдохновителей Киевпарксервиса и возникает нездоровая мысль о блокираторе как одном из способов задержать физлицо и даже больше - о выполнении парковщиками функции милиции, суда и даже исполнительной службы
плюс мульен!
Местная власть, в том числе и киевская - может определять порядок уплаты (типа как платить, на какой р/ч и т.д.), разрешать платить МЕНЬШЕ, чем написано в законе, давать отсрочку платежа - а вот увеличивать ставку сбора у неё прав нет.
Что же до КС - то в ситуации, когда КМУ заявляет, что своим распоряжением он может отменить решения суда, то после этого в нашей стране можно начинать хоронить закон (и смазывать Сайгу - пригодится)...
Полностью поддерживаю! З.Ы. Поздравляю с Днем Рождения!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
на тот же мотивчик.
Я где-то это же и подозревал. Боюсь правда, что если мы будем продолжать эту дискуссию, то ветка плавно эволюционирует в "политичку".
