Так потерпевший хочет получить деньги не от страхзовой, а непосредственно от виновника ДТП. А тот имеет право в пределах страхового покрытия ничего никому не платить, для чего и страховался!
Так потерпевший хочет получить деньги не от страхзовой, а непосредственно от виновника ДТП. А тот имеет право в пределах страхового покрытия ничего никому не платить, для чего и страховался!
Да как по закону понятно. Но вот по совести я согласен с rEvolution. Ты (не воспринимать как личное обращение к предыдущему оратору) виновник ДТП и ты с этим согласился. Надо помочь человеку решить созданные тобой проблемы. Это не значит что нужно ремонтировать "москвич" на мерсовском СТО. Т.е. надо вместе сесть и обговорить все спорные вопросы. И дальше действовать.
завтра позвоню водителю ниссана, дабы узнать в каких позициях разница по калькуляции. подскажите, может ли быть утеря товарной стоимости равна около 3000 грн ?
Так тут человек просто хочет денег помимо уже полученного от страховой! Это совершенно иная ситуация, и если это не утрата товарной стоимости - то это уже из категории необоснованных наездов.
подскажите, может ли быть утеря товарной стоимости равна около 3000 грн ?
Теоретически может быть и больше, а на практике всё зависит от конкретного автомобиля и повреждений.
может ли быть утеря товарной стоимости равна около 3000 грн ?
Попроси у него результаты экспертизы - сам все увидишь.
результат экспертизы он не даёт, т.к. ещё не забрал её. но с его слов, в той экспертизе всё посчитано БЕЗ учёта износа и БЕЗ вычетов налогов. отакэ. про товарную стоимость ни слова.
А, ну если без учёта износа - тогда есть все основания отправлять его в ... страховую.
про налоги не знаю про износ - расчет без учета износа - это калькуляция для СТО, а не экспертиза ущерба, ИМХО
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
