1. Дите очень симпотное, но настолько же перетененное. Поэтому, особенно при ярком предмете на переднем плане, создается вмечатление "взгяда из норы"
Ну это субъективно, не находишь? Повторюсь - ни софтбокса, ни постановочного света, ни, на худой конец внешней пыхи с люмиквестом у меня не было Да и съемка ребенка мало предполагает подобные условия Т.е. дитё игралось на коврике, а я просто решил ее снять Условия освешения см. выше в посте Пришлось заюзать бортовую пыху, которая, естественно выделила передний план Можно вытянуть из рава этот снимок в сторону света, но я не хочу Мне так больше нравится... Получилось чётких три зоны освещенности, при этом, с учетом явного небольшого пересвета фронт-фокуса, основной план - лицо - не пересвечен и имеет (на мой взгляд) очень хорошую цветопередачу и освещенность Бэк-фокус ушел в тень, что тоже неплохо, ибо задний план оставляет желать лучшего в композиционном плане В общем - на мой субъективный взгляд, вытягивание этой фотки испортило бы впечатление от нее. Просто, как и с любым творением, мы имеем разные взгляды на него. И это радует. Раз творение вызывает эмоции - значит цель достигнута!
2. Я чего-то не понял - что или кто менял размеры. У меня скачанная картинка имеет размер 1280х960
Да. И этот размер получен путем закачивания полноформатного исходника на сайт ИО КОМ ЮА Это на сайте стоит ресеайзхер. Поэтому и говорю - с учетом неизвестности их алгоритма - вполне допустимо наличие бОльшего числа артефактов и потеря детализации. А печатался А3 естетсвенно с полноформатного внутрикамерного пега баз постобработки
Best Regards... -->
ЗЫ: чёта топикстартер пропал. али напужали мы иво?
Да здесь я, здесь. Читаю,думаю(когда получается). Тут же ещё и жена будет пользоваться хоть и иногда, а ей надо только что б одна кнопочка была и не тяжело в руках держать, и носить с собой не многа. Вообщем, щас выбор Кенон Г9 вс Олик 410. И с учётом того, что в ближайший год парк объективов не увеличится(при зеркалке)
410 я бы не брал (я думаю это видно и того на что я обновился) На тему Г9... Хороший аппарат, но дорогой зело АВот у меня сотрудник тоже выбирал жене камеру давеча Сначала смотрел на зеркало начального уровня типа олика 510, а потом взял панаслоника ФЗ-50 Почему? Потому что не захотел возиться с объективами и аксессуарами для зеркала
Best Regards... -->
Ну это субъективно, не находишь?
Может и субъективно - я ведь не знаю, где и как печатальось - может при печти исправлялась гистограмма. Я сужу по файлу. А гистограмма показывает затемнение лица (слева оригинал - справа исправленная гистограмма):
Боюсь, что зеркалка не очень вписывается в принцип "одна кнопочка"...
ИМХО не согласен - чем лучше камера, тем в среднем лучше однокнопочный режим.
гистограмма показывает затемнение лица (слева оригинал - справа исправленная гистограмма):
Ты только что подтвердил мой тезис:
В общем - на мой субъективный взгляд, вытягивание этой фотки испортило бы впечатление от нее
Ибо на твоей исправленной фотке - чёткие жуткие пересветы Я же говорю - субъективное восприятие у всех разное Но выбитость в пересветах - это отказать однозначно
Best Regards... -->
Что ты понимаешь под термином "пересвет" ? При правильной коррекции гистограммы, а именно это и было сделано, все растягивается на полный динамический диапазон байта (0-255) и не более. Соответственно отсечки НЕТ! Может у тебя в настройках монитора "зашкал" ?
Проехали А то не по теме уже разошлись
Best Regards... -->
Тоже вот выбираю, первую зеркалку Фотографирую в основном пейзажи, архитектуру, портреты Бюджет 800-850 дол. В ближайший год докупать объективов небуду точно. В бюджет помещаются Canon 400D, Nikon D40(x), Olympus E510. Из них выбор пал пока на Nikon, в связи с этим вопросы: 1.Насколько критично наличие пылетряса, так как в Nikon его нет? 2.Стоит ли разница между D40 и D40x лишних 200 баксов (у 40х больше мегапиксельности, що приводит к увеличению шумов, размеров файлов, но и возможностей кадрирования, еще смущает минимальное ИСО у 40 – только 200, тогда как у 40х -100, критично ли это?) или лучше еще доложить и купить второй объектив (например, телевик)?. 3.Что лучше с практической точки зрения стаб в тушке (как у Е510) или в объективе?
Спасибо за ответы.
1. Что касается пылетряса - его назначение уменьшить негативное влияния на фотографии пылинок на матрице, которое значительно сильнее,например, влиянок пылинок на оптике. Считается, что существующие системы пылетрясов что-то дают. Хотя по своему опыту я еще в этом не успел убедиться - у меня заркалка недавно . Также обычно считают, что, особенно важно бороться с пылью на матрице в случае, когда оптику часто меняют, особенно в "походных" условиях. Ну это понятно - польше шансов для пыли туда попасть.
2. 6 - 10 Mpix. Картинка кроме матрицы формируется оптикой. Я специально исследовал этот вопрос для себя на куче тестовых картинок (когда сам выбирал камеру). Если интересно, могу подробнее описать как. Если не планировать покупать высококлассную оптику (довольно дорогую ) - 10 Mpix практически ничего не дают. Более того даже с классной оптикой разница будет заметна при отпечатках (целого кадра) на размер 30х49 и более. Дело в том, что разрешение более 50-60 линий на мм (т.е. 100-120) точек на мм. обеспечивают не самые дешовые фиксы и трансфокаторы с очень небольшим диапазонам зума и снова-таки из класса очень дорогих. Т.о. разница между 6 и 10 Mpix будет заметна только с дополнительной оптикой по цене больше цены дешовой тушки. В этом плане также имеют преимущества некропнутые матрицы. Но такипе камеры иже из другого уровня. Мне могут возразить, а как же мыльницы? Там 50-60 линий на размер микроматриц - полуцчится вообще ерунда. Разрешение есть угловая величина и на маленьких матрицах координатное разрешение выше. Но в целом и там более 4- 6 Mpix - полная туфта. Т.о. ИМХО тратить лишние 200 баксов на большую матрицу - только если они лишние и хочется потешить самолюбие.
3. Стаб в тушке или в оптике - ведется куча споров, что лучше. ИМХО по результатам они примерно одинаковые. Хотя сами стабы по своей реализации могут быть разными - по точности и по движениям, которые они компенсируют, по интелектуальности компенсации, например с учетом проводки. Но деляется это на линзе или матрице - все равно. В этом вопросе главное - наличие стаба. Он нужен далеко не всегда, но иногда очень полезен. Из перечисленных моделей он есть в Ките только у Олимпуса. Для других - придется менять объеектив на заметно более дорогой. Дополнительный стабилизатор в объективе - от 100 баксов до удвоения стоимаости.объектива Штатник с стабом, если не ошибаюсь, обойдется в 300-400 баксов. Стаб важнее на длинном фокусе, но иногда нужен и не штатнике. К стати, есть другие камеры начального уровня со стабом - Сони-Альфа-100 (10 Mpix, но более 800 баксов) и Пентакс -100 - лучше супер- (6 Mpix но около 600 баксов). Каждая из камер, повторюсь, имеет свои достоинства и недостатки. Особенно это касается начального уровня, поскольку удешевление бесплатно не проходит. Например, когда я выбирал себе, то более-менне идеальным вариантом показались Пентакс-10 и Никон-80, но жаба взяла верх и я предпочел тушку попроще (Пентакс-100), но с добавлением длинной оптики.
Add: Уже анонсированы более новые модели по всем произодителям кроме Олимпуса - в них многие недостатки учтены, но они, похоже, выйдут за указанный диапазон цен (ближе к 900-1000 ) и реально у нас появятся реально ИМХО ближе к лету. Что касается цены, следует помнить, что к камере минимально следует докупать память - и не сильно жадничать в ее цене (брать сразу достаточного объема, не самую медленную и ИМХО не самую левую в плане брэнда).
Спасибо за обширный ответ!
Много читал при выборе и на спец форумах, но там все очень сильно теорией занимаются. Сам пока решил взять D40 + со временем телевик (55-200 VR).
Интересно это
Я специально исследовал этот вопрос для себя на куче тестовых картинок (когда сам выбирал камеру). Если интересно, могу подробнее описать как
буду признателен за допинфу.
А про ИСО что-то скажешь (ну то что начинается оно у 40 с 200)?
З.Ы. Про цену знаю - бюджет именно на фотик (Кроме того память будет от текущего фотика ) По новым моделям - у Никона 60 практически ничем не отличается от 40х (ну кроме разве что VR в китовом объективе), а Кенон подозреваю, что цена будет еще та, так как там все таки очень много вкусностей и пока она дойдет до приемлемого уровня пройдет год
Стоит ли разница между D40 и D40x лишних 200 баксов
По мнению dpreview - стоит. Матрица в D40x при больших мегапикселях дает еще и лучшую картинку (оттуда же)
По мнению dpreview - стоит
А можно ссылочку? Так как здесь утверждают что нет.
... буду признателен за допинфу
Проверить, насколько больший размер матрицы оправдан можно, обработав картинку в фотошопе таким образом: 1. Выбирается тестовая картинка, снятая на аппарате старшей модели (с большей матрицей) той оптикой, какой предполагается работать. Желательно - достаточно качественная, с минимальными шумами - с наличием мелких деталей и четких контрастных переходов, детальных текстур. Также надо смотреть, чтобы на изображении был минимум постобработки, особенно чтобы не было следов сильного подчеркивания краев редактором или процессором камеры (дополнительные линии вдоль контрастных переходов). Картинку можно взять здесь: Галерея образцов 2. Долается дубль выбранного изображения (Image-Duplicate), который потом ресайзится (Image- ImageSize) (например с 10 Mpix до 6), а потом до обратного размера. При этом режим интерполяции желательно задавать бикубический. Таким образом получим имитацию меньшей матрицы (в действительности меньшая матрица будет даже работать чуть лучше, чем дополнительный ресайз – двойная дискретизация сама для многих объектов и текстур может давать муар и другие мелкие артефакты), картинка с которой интерполирована до большего размера. 3. В том же фотошопе используя (Image-Calculations) задаем Source 1,2 оригинал и дважды преобразованную копию, режимы Channel:Gray, Blanding:Substract, Result:New Document получим носое изображение, которое является совокупностью потерь двойного ресайза, т.е. отличий результатов работы матриц двух размеров. 4. Смотрим полученную разностную картинку. Если на ней что-то видо без коррекции яркости – значит хоть какие-то реальные отличия есть. Если ничего не увидим – добавляем яркость (Image-Adjustments-Brightnes/Contrast) до того, чтобы что-то увидеть. Настраиваем в окнах, которые соответсвуют оригиналу и дважды преобразованной копии масштаб 100% и визуально сравниваем участок, кде отличия в разностной картинке максимальны. При этом помним, что при 100% на мониторе имеем менее 4 точек на мм, а при 10 Mpix картинке, до которой был сделан ресайз при печати 30х40 разрешение около 8 точек на мм. Следовательно рассматривать надо при удвоенном расстоянии от глаз до изображения. 30х40 – уже “выставочный” формат и как правило рассматривается с расстояния не менне 50 см. Т.о. в нашем эксперименте надо на монитор смотреть примерно с 1 м. 5. Вот после выполнения п.4. мсходя из увиденных отличий и субъективных впечатлений и решаем, во что лучше вложить 200 баксов – в бОльшую матрицу или в лучшее качество дополнительной оптики (особенно, если хочется, например, длиннофокусную).
А про ИСО что-то скажешь (ну то что начинается оно у 40 с 200)
На ISO 200 никоновская 6 Mpix матрица нормально работает. Я где-то читал, что неудобства из-за большой минимальной чувствительностимогут возникать при очень сильной освещенности, и могут потребоваться поглощающие фильтры, но ИМХО диапазона коротких выдержек хватает. У моего Пентакса тоже минималка 200 Собственно, и матрица, похоже, копия матрицы сорокового Никона.
Мегаспасибо
По мнению dpreview - стоит
А можно ссылочку? Так как здесь утверждают что нет.
Поищи их обзор или тест иксового аппарата - не помню точно где, но там где-то между строк проскакивало подобное...
У моего Пентакса тоже минималка 200 Собственно, и матрица, похоже, копия матрицы сорокового Никона.
Это не копия, это одна и та же матрица производства Sony.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Также обычно считают, что, особенно важно бороться с пылью на матрице в случае, когда оптику часто меняют, особенно в "походных" условиях. Ну это понятно - польше шансов для пыли туда попасть. 
) - 10 Mpix практически ничего не дают. Более того даже с классной оптикой разница будет заметна при отпечатках (целого кадра) на размер 30х49 и более. Дело в том, что разрешение более 50-60 линий на мм (т.е. 100-120) точек на мм. обеспечивают не самые дешовые фиксы и трансфокаторы с очень небольшим диапазонам зума и снова-таки из класса очень дорогих. Т.о. разница между 6 и 10 Mpix будет заметна только с дополнительной оптикой по цене больше цены дешовой тушки. В этом плане также имеют преимущества некропнутые матрицы. Но такипе камеры иже из другого уровня. Мне могут возразить, а как же мыльницы? Там 50-60 линий на размер микроматриц - полуцчится вообще ерунда. Разрешение есть угловая величина и на маленьких матрицах координатное разрешение выше. Но в целом и там более 4- 6 Mpix - полная туфта. Т.о. ИМХО тратить лишние 200 баксов на большую матрицу - только если они лишние и хочется потешить самолюбие.
