Перевод рассуждений Майка Джонстона о резкости объективов. Майк Джонстон - редактор журнала Photo Techniques, выходящего дважды в месяц в США. Этот журнал в основном ориентирован на профессионалов.
Самая умная мысль - если нравится не мучай 5-ю точку. Но все равно сравнивать объективы стоит.
Может, с точки зрения фотографа-профессионала статья выглядит и грамотно, но с точки зрения оптики (как раздела физики и техники) есть спорные моменты.
Есть объективный показатель резкости объектива. Он может выражаться по-разному. Например, функцией размытия точки (ФРТ) или аппаратной функцией. (если популярно, эта функция - изображение идеального точечного объекта). Упрощенно вместо нее используют разрешение в линиях на мм (расстояние между двумя линиями, которые на изображении еще можно различить).
Да, ФРТ зависит от многих факторов – центр кадра/периферия, диафрагма, значение трансфокатора, выход за пределы ГРИП. Но! Есть факторы, которые зависят от качества изготовления и текущего состояния оптической системы (точность изготовления линзы, аберрации, юстировка, переотражения и многое другое). И именно за это приходится расплачиваться значительным удорожанием качественной оптической системы.
И не надо недооценивать зрителей (если конечно не ориентироваться на категорию зрителей, который просто хвалят и ругают что-то только потому, что так делают другие). Они тоже видят и недостаточную резкость, и нежелательную «радугу», и неправильный ГРИП, даже если и не знают, как правильно это все назвать. Да в каких-то случаях нерезкость используется как художественный инструмент, но это не означает, что хорошая резкость второстепенна.
Да окончательный вердикт следует выносить по «конечному результату», но уж очень много в этом результате добавлено кроме качества объектива. Как-раз поэтому "тесты фотографий", об отсутствии которых упоминал автор статьи, принципиально невозможны. Именно тесты на специальных объектах дают некоторую первичную информацию, на которую ориентируются производители. На результаты тестов смотрят и при выборе.
И то, что какая-либо оптика обеспечивает лучшее разрешение (разница особенно заметна на периферии), меньшие аберрации, лучшую контрастность – определяется именно тестами. Т.ч. тесты не только способ «померяться» оптикой, но необходимый способ сделать первичный выбор, который или подтвердится или опровергнется последующей реальной работой.
Т.ч. статья ИМХО слегка демагогична.
PS: А на Марке, небось, Элька стоит?!
А на Марке, небось, Элька стоит?!
Элька не столько резкая, сколько вечная.
S.Silver +1 тесты как раз и служат для более-менее объективного сравнения линз без учёта особенностей сюжета, кривых рук и т.д. А понятное дело, что Адамс мог 50 баксовой камерой из комиссионки сделаешь шедевр. Но факт останется фактом - камера у него была г, что вобщем только подчёркивает его талант. Но мы же говорим о линзах))
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
