Для применения статьи, как видишь, даже не только сам факт материального ущерба требуется, а еще и определенная его сумма. Причем вовсе не "с потолка" взятая.
Та сумма - по нонешним временам копеешная. 3400 грн. При стоимости одной MP3-шки на iTunes в 99 центов - это каких-то 670 песен или несколько гигабайт музыки. И это мы ещё о фильмах не говорим.
Так что торренты и "тюрьма сидеть" пока что не стают синонимами не из-за их законности, а из-за банальной недоработки правоохранительных органов.
відтворення - виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер;
розповсюдження об'єктів авторського права і (або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об'єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об'єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором;
Та сумма - по нонешним временам копеешная. 3400 грн. При стоимости одной MP3-шки на iTunes в 99 центов - это каких-то 670 песен или несколько гигабайт музыки.
Гм, а методика определения суммы ущерба включает в себя оценку по ценам itunes? Где методика? К тому же, требуется еще доказать, что если б я не скачал все эти мп3 - я бы их купил (что, между прочим, гарантированно не так - не купил бы).
відтворення - виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер;
розповсюдження об'єктів авторського права і (або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об'єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об'єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором;
Откуда это? Вот и получается, что закачка мп3-файла из интернета - это видтворення, но аж никак не росповсюдження.
К тому же, требуется еще доказать, что если б я не скачал все эти мп3 - я бы их купил (что, между прочим, гарантированно не так - не купил бы).
Во-первых, этот аргумент просто в шок повергает - вор, которые украл пиджак, тоже его гарантированно не купил бы. Иначе бы он его не крал. Хе-хе-хе...
А во-вторых, доказывать про покупку никому ничего не надо. Надо лишь найти у тебя на винчестере незаконно помещенные туда mp3. Уголовным кодексом - караются и банальная незаконная запись на диск, даже без прослушивания.
[updated] Кстати, ещё не факт, что методика определит ущерб, меньший, чем песня стоит на iTunes - туда ведь, окромя стоимости самой лицензии может попасть и моральный ущерб.
Это из Закона
Во-первых, этот аргумент просто в шок повергает - вор, которые украл пиджак, тоже его гарантированно не купил бы. Иначе бы он его не крал. Хе-хе-хе...
С той разницей, что "украл" - законом запрещено однозначно, а вот про "скачал" мы-то как раз и спорим.
Которое в законе об авторском праве не определено, но по УК карается.
Сделал копию - стиражировал. Стиражировал незаконно - тюрьма сидеть.
Лучше мнениями обмениваться. УК читать. В котором прямо написано, что незаконное тиражирование - карается по всей строгости.
Есть возражения супротив того, что тиражирование - это есть процесс создания копий, которым, собственно и занимается торренто-юзер?
Во-первых, этот аргумент просто в шок повергает - вор, которые украл пиджак, тоже его гарантированно не купил бы. Иначе бы он его не крал. Хе-хе-хе...
С той разницей, что "украл" - законом запрещено однозначно, а вот про "скачал" мы-то как раз и спорим.
эх, вот сижу и думаю, отчего нельзя в сети почитать свеженький номер ЗРУ? Ведь я б только скачал, ознакомился и сразу бы стер, сразу. Почему издатель такой жадный? Я же все равно журнал не куплю.
То, чем занимается торренто-юзер, вполне подпадает под определние "відтворення" из Закона ИМХО
Вопрос не в тихости и аккуратности, а в принципе. Либо ты принципиально закон признаешь, либо не признаешь. Мне тут автосервис написал что он с государством никаких договоров не подписывал, и никаким законом он не связан. Володарский пишет что у него особые обстоятельства, поэтому на него закон тоже не распространяется. Вот о таких ситуациях я и говорю.
пример не корректен. я паркуясь под знаком знаю что нарушаю и готов понести ответственность по закону. но не больше. и я знаю, что эвакуация незаконна, и соответственно я знаю что меня права эвакуировать не имеют. а там можно сказать, что избиваемые в РОВД, или жертвы воров знали что их могут побить/обокрасть и т.д.
А помнится мне тут кто-то совсем недавно писал, что договоров с государством не подписывал... Что законом никаким себя не связывает... Вам значит закон не писан, а вот с вами можно только по закону? Не выйдет.
если со мной будет не по закону или по закону, но я посчитаю что несправедливо, то я в силу своих сил и возможностей окажу сопротивление всеми возможными способами, исходя из ситуации и характера действий против меня.
...и в Законе об авторских правах.
А судить по УК будут, используя именно его определения. Отаке.
Лучше мнениями обмениваться. УК читать. В котором прямо написано, что незаконное тиражирование - карается по всей строгости.
Там написано "тиражування И росповсюдження". Соответсвенно, одно только тиражування - не карается.
эх, вот сижу и думаю, отчего нельзя в сети почитать свеженький номер ЗРУ? Ведь я б только скачал, ознакомился и сразу бы стер, сразу. Почему издатель такой жадный? Я же все равно журнал не куплю.
Почему "жадный"? Не жадный. Через месяц - номер в сети будет.
Зато отдельно карается "відтворення"
Во-первых, там вообще-то запятая стоит - как раз в пассаже относительно фонограмм и пр. Без всяких "И". Кроме того, там есть такая милая формулировка "або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав".
Во-вторых, пассаж там длинный, и "та" встречается лишь в одном случае.
А в-третьих (и в главных) - его нельзя воспринимать как "И" логическое в определении условия - это же не программирование. В языке союз "И" используется как перечисление.
Чтобы не было вопросов, посмотри сам УК - там такое сплошь и рядом.
Стаття 188. Викрадення шляхом демонтажу та іншим засобом електричних мереж, кабельних ліній зв'язку та їх обладнання
1. Викрадення шляхом демонтажу та іншим засобом електричних мереж, кабельних ліній зв'язку та їх обладнання ... Діями, що завдали особливо тяжкі наслідки, вважаються дії, якщо вони спричинили загибель людини, перерву в забезпеченні споживачів електричною енергією та послугами зв'язку, внаслідок якої припинена діяльність промислових підприємств, порушена діяльність органів влади, державних установ, лікарських закладів, правоохоронних органів, частин пожежної охорони, збройних сил, порушено функціонування залізничного, морського, річного, повітряного, автомобільного транспорту та електротранспорту.
По твоей логике - этот параграф не работает, в ситуации когда помимо демонтажа был использован другой способ кражи. Если электролинию просто демонтировали - то параграф не работает?
Действиями, которые причинили перерыв в обеспечении только электроэнергии или связи - не считаются тяжкими, несмотря на причиненный ущерб?
Стаття 201. Контрабанда
1. Контрабанда, тобто переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, вчинене у великих розмірах, а також незаконне переміщення історичних та культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, радіоактивних або вибухових речовин, зброї та боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї та бойових припасів до неї), а так само контрабанда стратегічно важливих сировинних товарів, щодо яких законодавством встановлено відповідні правила вивезення за межі України, -
Незаконное перемещение культурных ценностей, если они при этом не являются историческими - не является контрабандой? Через границу можно возить оружие, если при нём нет боеприпасов?
Стаття 213. Порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом
1. Здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, або надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту -
Для сбора металлолоам помещение без сооружений можно предоставлять без госрегистрации? Можно прятать металлолом, если ты его не сбываешь? Можно организовывать незаконный пункт приёма металлолома, если сбыта не происходит?
Достаточно наглядно показана ошибочность трактовки союза "ТА" ("И") как логического "И"? Хватит примеров, или ещё Ctrl+F пожмакать над текстом УК?
Ну конечно. Каким образом это освобождает вас от правил парковки?
А кто ставил вопрос об "освобождении"? Но с другой стороны - нужно учитывать и искусственный характер запретов на парковку во множестве мест, именно для того, чтобы создать почву для работы эвакуаторов!
Аварийных остановок - это когда раком станут в два ряда под Мандарином и аварийкой моргают?
Да нет же. На форуме уже было пару случаев, в том числе когда водителю плохо стало... А ко мне приходили консультироваться два человека, у которых утащили реально поломавшиеся автомобили.
И давайте вы не будете наделять самого себя правом решать, где знаки нужны и их надо соблюдать, а где не нужны и не надо. А то вдруг кто-то решит что право частной собственности на ваш красненький джип соблюдать не надо, и своей постановкой его где попало вы просто лишаете какого-нибудь пешехода возможности не нарушить закон и не пнуть его ботинком по двери.
Во-первых, игнорировать то, что у нас есть не просто ненужные, а умышленно поставленные с целью наживы и постановки водителей в безвыходное положение знаки, нельзя. Во-вторых, удар по двери - всегда имеет прямую цель нанесения ущерба, так что аналогия некорректная.
У вас работа тоже никак не связана с собственно дорожным движением, а связана в основном со словоблудием.
Насчёт словоблудия - посмотрим, когда Вам понадобится... А что касается дорожного движения - так я и не говорю о стоянке в левых полосах и пр., как делают те же рекламщики сплошь и рядом. Но моя работа связана с разъездами по тем местам, где проходят судебные заседания или иные процессуальные действия. И парковка - необходимый и неизбежный элемент таких разъездов.
Сделанные выводы: 1-парковаться надо впритык к бровке. 2-надо было на месте залезть в авто, пофиг что оно и там сидеть, или не дать уехать эвакуатору. 3-блокиратор снимается на ура (я вначале думал бить его монтировкой и молотком, а тут смотрю а его раскрутить проще). 4-надо с собой возить газовик, иначе от пьяной толпы не отбиться. 5-РОВД на молодогвардейскую не ездит.
А просто не парковаться под знаком не пробовали? Говорят -помогает.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Где методика? К тому же, требуется еще доказать, что если б я не скачал все эти мп3 - я бы их купил (что, между прочим, гарантированно не так - не купил бы).
