Я думаю, что если здоровье ребенка важно, то лучше расчитывать ситуацию исходя из того, что за рулем другой машины будет неадекват. И во многих других случаях на дороге тоже. Неадекватов много, а здоровье одно.
Меня тоже на этом переходе постоянно обхоняют несмотрят на все лежачки. Иногда это делают даже СПРАВА.
КАЗЛЫ....
Фух, дочитал (где смайлик, вытирающий пот со лба?). Как-то принято так у нас - надо обязательно найти того, кто виноват. Не важно в чем, и не важно насколько. Но чтоб был. ИМХО. Для тех кто не увидел - ИМХО Арес остановился за 15 м от перехода. Нарушил? Нет. Тронулся, переполз полицая, остановился, увидев пешехода (свою доцю), собирающуюся перейти улицу, остановился. Нарушил? Нет. Увидел троих придурков, которые нарушили правила. Расстроился, высказался. Думал, поддержат. Поддержали не все, разделились. Легче не стало. Товарищи-зашитники-тех-кто-не-видел-из-за-тонированной-машины-ребенка - водители трех машин - уроды, вне зависимости что они видели и о чем думали. Товарищ Арес - теперь-то ты точно знаешь, что на любом пешеходном переходе может в любое время оказаться [*****]. И теперь ты точно знаешь, что ребенка нужно довести до двери. И не надо говорить про спешку, банки и работу. Займись тайм-менеджментом. Везде успевает тот, кто никуда не спешит (с) Профф. Преображенский. Товарищи-все-кто-на-дороге, неписанное правило для всех передвигающихся вдоль дороги, а не поперек ее - НЕ ВИЖУ - НЕ ЕДУ! Спасибо за внимание.
"Проезд мимо стоящей, возле перехода машины"
Не остановившейся, а стоящей! На положенном расстоянии! Что, останавливаться???
На положенном растоянии - это не "перед переходом". А вот не на положенном - надо. Потому что, во-первых, проезжай мимо ты не имеешь никакой возможности отличить остановку от стоянки. Во-вторых, потому, что как от слова "стоянка" так и от слова "зупынка" глагол одинаков - "зупынывся", и именно он используется в пункте ПДД.
Вы ехали, а потом остановились, ваш ребёнок стоит одной ногой на дороге, второй на тротуаре, то есть её из-за вашей машины невидно. Я не знаю ситуацию, но если машины ехали за Вами и видели как вы стояли, а потом начали движение, они соответственно проехали дальше. А почему вы там стояли, за сигаретами ходили, а потом вспомнили что ещё пивка надо взять и останавливаетесь... Другие водители этого не могут знать.
Поэтому нужно точно знать изза чего он остановился, сбросив скорость, или если не видно почему он остановился то самому остановится пока не убедишся что на переходе никого нет. Ездюкам на тех трех машинах нужно было не думать, а выполнять ПДД.
А Вы проведите эксперимент, поставьте ребёнка возле передней правой фары. сядьте в другую авто и посмотрите в какой момент будет видно ребёнка... А если машина тонированная , то через те стекла практически вообще ничего не увидишь...
поэтому в правилах и есть такой пункт, что нужно притормозить или даже остановится если не видно.
Поручик и я, анализируя ситуацию, доказывали, что опасность для ребенка возникла из-за действий родителя + предлагали свои варианты решений проблемы.
Опасность возникла изза бездействий родителя и действий трех засранцев.
п.с. В конституции Украины написано что для нашей страны самое главное жизнь и здоровье ее граждан,так что 3 демона мало того что нарушили ПДД, они еще ложили на конституцию подвергая опасности жизнь и здоровье маленького ребенка. Тут если начать раскапывать то можна пожизненое получить
надеяться на ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ЖВИЖЕНИЯ не только смешно, но и ОПАСНО!
Ты что дебил???? Это дает право нарушать???
Я вам пытаюсь сказать, что невзирая на то видно что-то или нет, нормальный человек видя, что стоит машина перед переходом, не будет через него тулить. И что-то мне все мои тонированные стекла кроме лобового не мешают видеть людей.
Мне ненадо говорить, про проезды пешеходных переходов... Это товарищу Аресу надо было сказать: и челу на "пирожке" и на Шкоде, тем более один и второй далеко неуехали...
Я читала внимательно первый пост - автор высадил ребенка за 15 метров до перехода. Кого вы защищаете - не пойму)
Почитайте выше, я об этом писал: П.С. никого не оправдываю и Вас не поддерживаю, потому как ребёнка можно спокойно перевести через переход и тут же перейти обратно (1,5 минуты)
Я только не понял.. Ты оправдываешь тех, кто видит что перед переходом стоит машина(пофиг по какой причине и как долго и какая) и за этой машиной не видно есть или нет на переходе пешеходов, продолжают ехать не снижая скорости???? Если да - незачет.
Повторюсь: П.С. никого не оправдываю и Вас не поддерживаю, потому как ребёнка можно спокойно перевести через переход и тут же перейти обратно (1,5 минуты)
Милок, это в Бермудах такое обращение - Дыбил??? Перечитай внимательней мои реплики. Жду извинений
Милок
Можеш ко мне так не обращатся, я не мил и уродлив, так что это слово ко мне не подходит.
[*****] вот флуд развели. Была уже темка про Вишневое, выводы похоже никто не делает. Да и вообще, а был ли мальчик? Мне что-то слабо верится, что в одно время в одном месте нашлось сразу три автомобиля, которые "пролетели" ЛП на скорости 40-50 км/ч, тем более Фабия с короткоходной ходовой, я уж молчу про и ИЖ с рессорами (как он не взлетел и не развалился), да и у Кенгурушки задняя подвеска, не для штурма ЛП на скорости. Прям чудеса какие-то творятся. Для штурма ЛП на скорости должна быть длинноходная ходовая средней или повышенной жесткости, а-ля ралли, ни один из автомобилей этим условиям не подходит.
А Вы проведите эксперимент, поставьте ребёнка возле передней правой фары. сядьте в другую авто и посмотрите в какой момент будет видно ребёнка... А если машина тонированная , то через те стекла практически вообще ничего не увидишь...
поэтому в правилах и есть такой пункт, что нужно притормозить или даже остановится если не видно.
Как вариант: притормозили, увидели на тротуаре(он практически находился там) стоящего ребёнка (пешехода), поехали дальше.... Ещё раз пишу, я неоправдываю одну сторону этой истории и неодобряю другую сторону...
Ещё раз пишу, я неоправдываю одну сторону этой истории и неодобряю другую сторону...
ок. я с тобой и не спорю. Я тоже не оправдываю ни одну сторону, одну осуждаю.
К чему здесь пояснения. Здесь сразу же это воспринимается за оправдания. А если оправдываешься => неправ. Так уж устроены люди. Нужен враг-неприятель, да бы за "Ату, его, а-ту!!!" не беспокоили свои грехи!
А если оправдываешься => неправ.
это мусорская замануха , а милиция нам нэ друзи.
Не могу сдержаться. На твоем примере поддержу автора: Ты ведешь ребенка к переходу, останавливаешся, осматриваешся, машина подъезжающая к переходу, газель например, останавливается пропуская тебя, ты начинаешь переходить и из-за газели выскакивает 70 крузер, обгоняющий на переходе, увидеть из-за грузовика ты его не сможешь, ребенка конечно оттолкнуть успеешь, Бог даст, и сам успеешь отскочить, вывод - водилу крузака убивать или нет?
1. Будь моя воля, я бы половину нашей страны убил бы. Вернее, убивать, вроде закон не позволяет, я бы их съел ( за каннибализм статьи нет ) ... несомненно, очень многих наших соотечественников уже только могила исправит.... И тут я с автором согласен...
2. Я про другое говорил - в ситуациях, пока ТАКОЕ есть - лучше перестраховаться, и перевести ребенка за руку... Это не отменяет актуальности мочить маргиналов....
Я в 95% останавливаюсь на переходах, пропуская людей. За что получаю слева неодобрительное "фа-фа" и наблюдаю выкрутасы водителей, с гонором обгоняющих меня. Может масла буква "у" подливает, не знаю, но могла бы - доплюнула бы в догонку. Еще лет 5 назад, до покупки авто, сама еле успела отпрыгнуть. С тех пор пропускаю.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
подвергая опасности жизнь и здоровье маленького ребенка. Тут если начать раскапывать то можна пожизненое получить 
, а милиция нам нэ друзи.
