Кто написал, что в контровом свете надо вытягивать детали,причем не особо и нужные. Высокомерно вещать - типо "нада так вот" несложно.Сложно убедительно пояснить,почему "надо так".
Дружище, не обижайся. Я понимаю, тебе лень читать теорию фотографии. Я попытался тебе ответить без теории, только результат. Но ты теперь еще хочешь чтобы убедительно пояснили, почему "надо так" А вот это уже - в двух постах невозможно. Хочешь понять - все же читай теорию. Второе. В контровом свете чтобы снимать - надо быть почти профессионалом. Не детское это дело.
Вот еще - здесь тоже надо детали показывать?
Извини троекратно. Это не фотография вообще. Это просто неудача. На ней нет ничего. Нет мысли, идеи, композиции, техники, резкости, фокуса, привлекательности... Можешь мне не верить. Зайди на pbase, походи там часок и посмотри снимки людей. Скопируй себе два десятка фоток с розой, которые тебе там понравятся, сложи их в одну папку вместе со своей и покажи кому-нибудь с просьбой выбрать худший снимок...
Дружище, не обижайся. Я понимаю, тебе лень читать теорию фотографии
Я не обижаюсь.Я не пойму,почему трое говорят "хорошо",а ты говоришь "плохо". Когда мне пятеро сказали,что башня завалена,неба нету и т.д. я воспринимаю это как совет.И понимаю,что поменяв что-то,получу лучший кадр. Потому я прошу тебя сказать,почему надо доставать детали,там где они (имхо) на хрен не нужны. Ну и еще - у меня есть чуйство,что "теория" фотографии,это что-то типа теории литературы или теории живописи. Все художники ее учат,а знамениты те,кто ее нарушает. Ну и книги читать интереснее те,что "от души",а не по "теории написания повести".
ЗЫ Роза - то такое Я вот например ее ваще стереть нахрен хотел,а миня "зрители" упросили оставить.Вот и суди тут замысел и композицию ЗЗЫ Я немного занимался картингом.На сегодня мой результат значительно хуже результатов даже КМС,не говоря уже о мастере.По твоей логике - мне вообще не надо выезжать на кольцо вмсете с мастерами,пока не будет результата КМС?
Я не претендую на звание фотоэксперта, или профи-фотографа с немерянным количеством публикаций в фотоизданиях Но у меня за плечами, так или иначе, 35 лет увлечения фотографией. Начиная с Дворца пионеров, где тоже учили не только проявитель разводить. И огромное количество просмотренных и проанализированных работ разных людей, как всемирно известных мастеров, так и просто талантливых любителей. И чему-то я, как-бы, все же научился Вот ты говоришь:
Я немного занимался картингом.На сегодня мой результат значительно хуже результатов даже КМС,не говоря уже о мастере.По твоей логике - мне вообще не надо выезжать на кольцо вмсете с мастерами,пока не будет результата КМС?
Конечно надо выезжать. Во-первых для собственного удовольствия. Во-вторых для развития навыков и совершенствования, если этого хочется. Но ведь тебе не пришло в голову выложить видео и результаты своих заездов на форуме, например, пианистов? И сказать - хочу критики? И на форуме профи-картингистов, вероятно, тоже? Потому, что мнение первых тебе не очень интересно, там наверняка многие скажут: парень, ты просто крут! А мы вот только по педалям от рояля умеем... А если вдруг среди пианистов случайно обнаружатся пара МС по картингу, что они скажут? Скажут, парень, не обижайся, но тебе и до КМС еще долго тренироваться надо, правильно? А мнение второго форума ты и сам знаешь. С фото - все точно так же. Ты попросил на автофоруме критики фото. "Пианисты" тебе ответили - классно! Ну, или точнее -
трое говорят "хорошо",а ты говоришь "плохо"
Я, кстати, вовсе не сказал "плохо" (кроме розы). Я просто дал критику Или тебя все же больше интересует мнение тех, кто смотрит и снимает в основном только семейные альбомы? Типа, я на фоне пальмы, я на фоне дивана, мы бухаем, Петя танцует польку... Я так понял, что нет, что есть претензии чуток повыше?
Потому я прошу тебя сказать,почему надо доставать детали,там где они (имхо) на хрен не нужны.
Если реально хотелось получить в итоге маленький обман - силуэт всадника, едущего по холмам на Эйфелеву башню на фоне вечернего неба - то детали действительно не нужны. Если задачу ставить - передать полное и реальное ощущение места в вечерних сумерках, детали желательны. Минимальные, не нарушающие общего контрастного восприятия слуэты-небо, но позволяющие не создавать обманного впечатления у тех, кто реально этого места не видел. ИМХО, фотография - это все же реальность. Впрочем, я не требую со мной безоговорочно соглашаться
Я не претендую на звание фотоэксперта, или профи-фотографа с немерянным количеством публикаций в фотоизданиях Но у меня за плечами, так или иначе, 35 лет увлечения фотографией. Начиная с Дворца пионеров, где тоже учили не только проявитель разводить. И огромное количество просмотренных и проанализированных работ разных людей, как всемирно известных мастеров, так и просто талантливых любителей. И чему-то я, как-бы, все же научился
И, позволь заметить, уйма самомнения и самолюбования. Вот ты считаешь - надо вытягивать детали - значит все должны так же считать. Или если контровый свет - нефиг "мальчишкам" в него лезть. И 35 лет опыта больше ни у кого не может быть. И книжки никто больше не читал, и на выставки никто не ходил. Ну что же - это твое право, спорить не хочется. Продожай считать себя единственным КМС-картингистом.
От имени "пианистов" (в твоем понимании). S.Silver
PS: И что забавно, специально просмотрел твои посты в других темах - оказывается, по другим вопросам с тобой можно нормально общаться.
может немного этого самолюбования и есть, а может и нет. может реально человек как грится ШАРИТ, а может и нет. (скорее да, как по мне). вот хорош пример все таки с пианистами
думаю, Лебедева все знают? и бизнес-линч, наверное, читали? если не читали, то почитайте. очень интересная штука. открываешь очередную фотку/рисунок, думаешь - блин, круто. смотришь каменты, а там "все х.у.йня" и причины вывода - читаешь их и начинаешь ВИДЕТЬ, что реально ведь, блин, много недочетов. и ведь это полезно.
(скорее да, как по мне).
Не скорее, а таки да. Вопрос не в этом, а в стиле критики и неприятии чужого мнения. Причем - именно в этой ветке.
вот хорош пример все таки с пианистами
А мне этот пример не понравился... Может потому, что отношение к профи и МАСТЕРАМ у меня сформировалось под влиянием Булгакова.
Я понял.Нада на пиффо
тебе не пришло в голову выложить видео и результаты своих заездов на форуме
Ты знаишь,я вместо того начал ездить с дядей,который дает рекорд трассы.И на двух разных картодромах мне чемпионы говорили,как ехать.
ИМХО, фотография - это все же реальность.
Реальность - чертовски скучно.
Лебедева все знают? и бизнес-линч, наверное, читали? если не читали, то почитайте. очень интересная штука.
Если честно, то мне не понравилось. Да, в его критике есть и здравый смысл. Но подается все это как-то уж очень "по-жлобски". И в целом от его сайта остается не очень позитивное впечатление ИМХО...
Я понял.Нада на пиффо
Это точно! За просмотром фотоальбомчика и пиво идет веселее
Реальность - чертовски скучно.
О, ну это уже зависит от фотографа. Реальность бывает настолько потрясающей, что ее потом годами из головы не выкинешь...
От имени "пианистов" (в твоем понимании). S.Silver
Гы, да. За "пианистофф" товарищу Sun спасибо ЗЫ. Сравнение некорректно. Автолюбитель - это не профессия.
думаю, Лебедева все знают? и бизнес-линч, наверное, читали? если не читали, то почитайте. очень интересная штука. открываешь очередную фотку/рисунок, думаешь - блин, круто. смотришь каменты, а там "все х.у.йня" и причины вывода - читаешь их и начинаешь ВИДЕТЬ, что реально ведь, блин, много недочетов. и ведь это полезно.
ИМХО, полезней почитать теорию и порасматривать работы признанных корифеев. Вот я, кстати, с некоторых пор перестала просматривать этот раздел. Потому как бесит, что Лебедев, адресуя линч в первую очередь молодым дизайнерам-профессионалам, всё чаще выкладывает очевиднейшую фигню и потом, смакуя маты, ставит вердикт - фигня! И вместо образования получается деградация
я не говорю, что полезнЕЙ. но и это полезно. а выставляется далеко не всегда фигня, и к некоторым работам даже есть каменты в духе "завтра у нас в офисе ваш будет ждать стол, компьютер и ваком".
да и не только ОН рецензии делает.
та полезность, которую я имею в виду, в том, что на свои работы всегда нужно смотреть критично и не считать венцом искусства
Реальность - чертовски скучно.
О, ну это уже зависит от фотографа. Реальность бывает настолько потрясающей, что ее потом годами из головы не выкинешь...
И тем не менее это не повод ограничиваться только ею. Я где-то в соседних темах уже давала ссылку на работы чувака, который снимает пейзажи из продуктов. Как пейзажи они абсолютно нереальны, как продукты - реальней не бывает, как замысел и исполнение - не менее интересны, чем любая естественная реальность. Опять же есть художники-реалисты, которые стремятся к достоверности, и есть абстракционисты, импрессионисты и прочие, которые подают реальность через призму своего восприятия. Это может нравится или не нравится, но желание считать правильным только свое видение называется вкусовщиной. Сорри, но этим грешат многие непрофессионалы.
я не говорю, что полезнЕЙ. но и это полезно. а выставляется далеко не всегда фигня, и к некоторым работам даже есть каменты в духе "завтра у нас в офисе ваш будет ждать стол, компьютер и ваком".
Дык, в том-то и дело, что в ПОСЛЕДНЕЕ время такого почти нет. При том, что в прошлом году действительно попадались "вкусные" работы.
та полезность, которую я имею в виду, в том, что на свои работы всегда нужно смотреть критично и не считать венцом искусства
Подписываюсь обеими руками. Но, черт возьми, как же это трудно И иногда черевато тем, что можно начать считать всё собственноручно сделанное фигней фиговой, которой до идеала, как до Луны раком, после чего пойти и с горя утопиться.
та полезность, которую я имею в виду, в том, что на свои работы всегда нужно смотреть критично и не считать венцом искусства
Подписываюсь обеими руками. Но, черт возьми, как же это трудно И иногда черевато тем, что можно начать считать всё собственноручно сделанное фигней фиговой, которой до идеала, как до Луны раком, после чего пойти и с горя утопиться.
А мне наоборот, не трудно, и хочется не утопиться, а переложить фототехнику из шкафа в рюкзачок и бегом куда-нибудь и снимать, снимать, снимать Чтобы в конце концов понять, КАК самому получить то, что понравилось у других. И почувствовать удовлетворение Хорошие и удачные снимки есть у всех. ИМХО, разница в том, что у хорошего фотографа их пять из десяти снятых кадров, а у хорошего фотолюбителя - один-два из десяти. И надо научиться их выделять и видеть, чем они хороши и почему...
ИМХО, разница в том, что у хорошего фотографа их пять из десяти снятых кадров, а у хорошего фотолюбителя - один-два из десяти. И надо научиться их выделять и видеть, чем они хороши и почему...
Нет предела совершенству. Как-то читала интервью с одной буржуинской фотографиней, которая уже нное количество лет снимает природу для журналов, фотобанков и т.п. Так вот она рассказывала, что привозя из поездки несколько тысяч (!) снимков оставляет в итоге из них не больше сотни. Зато от тех, которые она выставляет на суд почтенной публики, эта сама публика роняет челюсть.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А вот это уже - в 
Вопрос не в этом, а в стиле критики и неприятии чужого мнения. Причем - именно в этой ветке. 
И иногда черевато тем, что можно начать считать всё собственноручно сделанное фигней фиговой, которой до идеала, как до Луны раком, после чего пойти и с горя утопиться. 
