Только что звонил знакомый, описал интересную ситуацию, в суде очередь стоит с абсолютно одинаково впаренной "аварийкой". Итак, для начала картинко:
на схеме: 1 - светофор, горит зеленая стрелка налево 2 - светофор, горит зеленый. 3 - "жертва", хочет повернуть налево 4 - учебное авто красного цвета, что-то типа дэо?
а теперь собственно ситуация. водитель авто 3 подъезжает к светофору, и, в полном соответствии с ПДД останавливается, дабы пропустить авто 4. Но авто 4 тупо стоит на указанном месте, ни подавая признаков езды. Водитель авто 3, разумно предположив, что ученик, заглох или х.з. что у них там приключилось начинает поворот. В этот торжественный момент авто 4 стартует и останавливается. Тут-же авто 3 отлавливают ГАЙцы и бодренько впаривают ему создание аварийной обстановки, так как он не пропустил авто 4 и то было вынуждено остановиться. Вотс, как сказали в суде 3 человека стояло с абсолютно таким-же "нарушением", совершенным на том же месте и почти в то же время.
Сорри за офф. Посмотрел на фото и подумал, блин, в Киеве еще осталось где-то много свободного места чтоб дома строить. Потом увидел, что автор из Крыма.
В ответ на: Де развод? А если ученик таки просто заглох а потом тронулся?
Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п. 10.1 зы. Как следует из поста авто 3 уже начало совершать маневр и соответственно "ученик" должен был соблюсти указаный пункт ПДД не начиная движения пока это может помешать другим учасника движения.
Ну, что тут скажешь. Надо всем троим побыстячку писать заяву в прокуратуру, шоп дали надлежащую правовую оценку сего действа и применили меры прокурорского реагирования, с намеком на вступление в преступный сговор.
В ответ на: Ну, что тут скажешь. Надо всем троим побыстячку писать заяву в прокуратуру, шоп дали надлежащую правовую оценку сего действа и применили меры прокурорского реагирования, с намеком на вступление в преступный сговор.
Сто пудоФФ. И это надо сразу писать в протоколе на месте. Думаю с такой надписью протокол до суда не дойдет. По своему опыту - протоколы с вразумительными объяснениями обстоятельств в свою пользу до суда не доходят никогда.
Это раньше не доходили, сейчас доходит любой бред. Нынче единственный видимый вариант, это напрягать прокуратуру, рано или поздно это ей надоест и прокурор разберется как следует и накажет кого попало. Если конечно есть соответствующие знания или возможность нанять адвоката, то как вариант, еще до рассмотрения судом, подать административный иск и требовать на этом основании отсрочки рассмотрения админ.дела - тут можно долго играться и выйти за рамки двухмесячного срока.
В ответ на: Нынче единственный видимый вариант, это напрягать прокуратуру, рано или поздно это ей надоест и прокурор разберется как следует и накажет кого попало.
Лучше начать с жалобы руководству этому ИДПС. В двух экземлярах, один себе с входящим, другой им. Этим можно дело сразу прекратить или оттянуть время заседания. Да и в суде, если протокол уже ушел из ГАИ, она будет не лишней.
В ответ на: Лучше начать с жалобы руководству этому ИДПС.
Недавно проходил сию процедуру. Раньше действительно давало эффект, а сейчас "акция", гайки отпущены. Ответ скорей всего будет один: пускай суд решит виноват/не виноват, а там посмотрим, наказывать или не наказывать сотрудников. А если дело в суд ушло, то жалоба вообще бесполезна, дело не вернут.
В ответ на: Этим можно дело сразу прекратить или оттянуть время заседания. Да и в суде, если протокол уже ушел из ГАИ, она будет не лишней.
В ответ на: Этим можно дело сразу прекратить или оттянуть время заседания. Да и в суде, если протокол уже ушел из ГАИ, она будет не лишней.
Нельзя, суду сия жалоба до лампочки.
Прекратить или оттянуть, это когда протокол еще не передан в суд. Не всегда работает, но бывает. Насколько я понял, пока жалобу в ГАИ не рассмотрят протокол в суд не передают. А если не устраивает ответ, то можно и в вышестоящую инстанцию стучать.