Верховна Рада відкинула злобні нападки на права водіїв з боку ДАІ (підвищення штрафів, можливість накладання штрафу без суду і т.п.) СЛАВА УКРАЇНІ !!!!!!!!!!!!!!
Кому ?
Тем депутатам (186 в первом и 211 во втором голомсовании) кто не принимал участия в голосовании ?
Или тем 81 в первом и 52 во втором которые голосовали против ?
ПОВТОРЯЮ - шансы быть принятыми у этих изменений были очень велики, голосование показало соотношение 2:1 в пользу "За" (то есть ВР ПРАКТИЧЕСКИ ГОТОВА ПРИНЯТЬ ТАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ)и только ОТСУТСТВИЕ КВОРУМА не позволило ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ.
Верховна Рада відкинула злобні нападки на права водіїв з боку ДАІ
Сними "розовые" очки.
ФАКТЫ таковы - ВР голосованием практически поддержала введение изменений в КОАП, отсутствие КВОРУМА не позволило принять такое решение.
всего лишь.
передохнем.
"Не голосовали" и "отсутствие кворума" - это немного разные вещи. "Не голосовали" те депутаты, которые в зале были (зарегистрировались) или отдали карточки коллегам, а те, кого не ыбло, значатся, как отсутствующие (посмотрите там выше в ссылке на результаты голосования). Вот у меня другой вопрос возникает. Если ты (депутат) имеешь какое-то мнение, то почему не голосуешь? Укажи (в т.ч. и для потомков), поддерживал ты эти изменения, отвергал или воздержался... Но многие предпочли вообще не участвовать в голосовании! Почему? Не хотели ссориться ни с избирателями, ни с ГАИ?
"Не голосовали" и "отсутствие кворума" - это немного разные вещи.
Ну и почему РЕШЕНИЕ НЕ ПРИНЯТО ? Потому что "Не голосовали" или потому что после голосования произошло "отсутствие кворума" ? Шо за подход "любэ діло перевернути з ніг на голову". Ему про попа а он про ярему.
P.s. Прям как в поговорке - В. - Как вы думаете ? О. - Да НЕ ТАК как ВЫ !!!
Решение, судя по опубликованным резулльтатам голосования, не принято именно потому, что многие из присуствующих в зале депутатов вообще не участвовали в голосовании. P.S. Поговорку возвращаю - соответствующих ситуаций было, особенно в последнее время. вполне достаточно
Решение, судя по опубликованным резулльтатам голосования, не принято именно потому, что многие из присуствующих в зале депутатов вообще не участвовали в голосовании.
Решение не принято потому что количество голосов "За" было недостаточным. А не потому что кто-то там участвовал или не учавствовал. Председательствующий легитимно поставил вопрос на ГОЛОСОВАНИЕ ,голосов "ЗА" не хватило.
КВОРУМ — (лат. quorum) - наименьшее количество членов собрания, при котором оно считается законным и может принимать имеющие силу решения. Определя-ется или к. -л. цифрой, или процентным отношением к общему числу членов. В некоторых случаях обычный К. повышается при решении отдельных особо важных вопросов =========================
В данном случае сей термин абсолютно применим.
В принципе, правильно. Но куда делись голоса из условного лагеря "за"? Не в лагерь "против" и не в лагерь "воздержавшихся", а в среду тех, кто в зале сидел, но в голосовании не участвовал! А если бы не было кворума, то, насколько я понимаю, голосование бы просто не состоялось.
Кворум определяется пристуствием или учатсием в голосовании?
А я думаю, что не совсем применим. Депутаты в зале сидят - значит, собрание правомочно, кворум есть. Наименьшее количество (и идаже с избытком) членов собрания присутствует. Но вот вместо того, чтобы голосовать, т.е., собственно говоря, принимать решения, они занимаются непонятно чем. Т.е. кворум есть, а решения не принимаются. Хотя так ли это важно? Главное - результат! Если бы хотели, действительно, принять закон - проголосовали бы...
Насколько я помню из университетского спецкурса под названием "организация деятельности советов", кворум определяется именно присутствием в зале. А подробнее можно посмотреть в регламенте ВР. Мне его искать тяжело - интернет "в два окна" не всегда нормально работает, а диск с базой данных по законодательству сейчас на другом компьютере, и с ним работают. Если интересно, можете посмотреть.
Такс, кажется адвокатской фирм, нужен грамотный компьютерщик. Негоже с одним диском с машины на машину таскаться, должны все одновременно работать.
Адвокатской фирме компьютерщик не нужен по причине полного отсутствия компьютеров! В плане оргтехники фирма обходится пишущей машинкой "Ятрань" (кажется - точног марку не помню! ) И не надо спрашивать, почему это так! У нас старая, заслуженная фирма, это старейшая юрконсультация Киева. Мы даже называемся "СТАРОкиевское адвокатское объединение "Адвокат""! Так что на работе нам компьютеры не нужны. А кто сказал, что я с работы в интернет выхожу?
удивлен
Зато наверное у вас есть машинистка
Удивляться тут нечему - адвокаты ведь - известные консерваторы! И вообще вот сейчас возьмём и оскорбимся: у нас не машинистка, у нас - СЕКРЕТАРЬ! А Вы её так в статусе понизили!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) И не надо спрашивать, почему это так! У нас старая, заслуженная фирма, это старейшая юрконсультация Киева. Мы даже называемся "СТАРОкиевское адвокатское объединение "Адвокат""! 
Так что на работе нам компьютеры не нужны.
