30 березня приблизно о 22-й годині на 213 км автодороги Запоріжжя - Донецьк водій автобуса "ЛАЗ-699Р СПГ", рухаючись у напрямку м. Донецька, через порив шини переднього лівого колеса не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де й скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21013" з легковим причепом "Степок", що рухався в зустрічному напрямку. Після зіткнення автобус разом з легковим автомобілем продовживши рух, виїхали за межі проїзної частини, де автобус перекинувся на легковик.
Во-первых, насколько там понятно по тексту, водитель погиб. Во-вторых,Ю если говорить о виновности - в зависимости от причины разрыва шины: из-за брака или из-за случайно оказавшегося на дороге металлического предмета (как у Мочанова) - это одна ситуация, а езда на лысой, как колено, резине - другая... В-третьих, если водитель погиб, а автобус сгорел, то не совсем понятно, откуда вообще информация про разрыв колеса. Хотя и исключать этого, конечно, нельзя...
ну я так понимаю, что если брак заводской то ни кто не виновен?
Мне кажется, ну это так, что бы абы поговорить:), то виноватым должен быть водитель автобуса ( понятно, что тут он погиб, но в подобной ситуации) и компенсировать ремонт , в данном случае жигуля, должен или он или автопарк....ибо ВАЗ никак не виноват, что у кого то там лопнуло колесо или на дороге был гвоздь!!!!А уж автопарк или водитель автобуса, если считает, что не качественная резина или гвозди на дороге, должны выставлять регрес дорожной службе или производителю шин. Это так, чисто мое, не юридическое мнение! Но так было бы справедливо, у меня у знакомой в нью-иорке у бемера тормоза отказали и она разе..ла 3 машины, так ее признали виновной, а уж потом ее страховая уже разбиралась с бумером, но до чего доразбиралась неизвестно...........
Нет, не так. Есть практика Верховного Суда Украины, в соответствии с которой при столкновении в случае отсутствия вины - никто никому ничего не возмещает. Заводской брак теоретически можно "повесить" на завод...
Есть практика Верховного Суда Украины, в соответствии с которой при столкновении в случае отсутствия вины
"Столкновение без вины" - это, простите, как? Ссылку на точную формулировку дадите?
А это так, что может быть столкновение в результате стихийного бедствия или любого другого действия непреодилимой силы.
"Столкновение без вины" - это, простите, как?
В частности, из-за потери сознания водителем в результате сердечного приступа. (Это конкретное дело, по которому решение ВС было опубликовано.)
"Столкновение без вины" - это, простите, как?
В частности, из-за потери сознания водителем в результате сердечного приступа. (Это конкретное дело, по которому решение ВС было опубликовано.)
Хм, я почему то думал что материальное возмещение выплачивается и в этом случае, может не наступает административная и уголовная ответственность, так бы было справедливо...
Хм, я почему то думал что материальное возмещение выплачивается и в этом случае, может не наступает административная и уголовная ответственность, так бы было справедливо...
Выплачиваются затраты на лечение. Это в любом случае, кроме одного - если доказать что пешеход умышленно бросился под машину.
З.Ы. Ходьба на красный и ночью по осевой под умышленно не прокатывает, это неосторожность. З.З.Ы. Так кстати во всем мире практически. Это я для адвоката.
"Столкновение без вины" - это, простите, как?
В частности, из-за потери сознания водителем в результате сердечного приступа. (Это конкретное дело, по которому решение ВС было опубликовано.)
Хм, я почему то думал что материальное возмещение выплачивается и в этом случае, может не наступает административная и уголовная ответственность, так бы было справедливо...
Єто если ДТП с теми же пешеходами. Если речь о столкновении автомобилей - то ответственность только по признаку вины. Т.е. если нет вины - нет и возмещения...
А в данном случае причём пешеход? Топик о столкновении ТС...
"Столкновение без вины" - это, простите, как?
В частности, из-за потери сознания водителем в результате сердечного приступа. (Это конкретное дело, по которому решение ВС было опубликовано.)
Хм, я почему то думал что материальное возмещение выплачивается и в этом случае, может не наступает административная и уголовная ответственность, так бы было справедливо...
Єто если ДТП с теми же пешеходами. Если речь о столкновении автомобилей - то ответственность только по признаку вины. Т.е. если нет вины - нет и возмещения...
Тогда для пострадавшего автомобилиста все совсем плохо получается, так любую аварию можно сюда прикрутить, въехали в задницу, а водила говорит, сердце прихватило, или на солнце перегрелся... Как то это с концепцией средства повышенной опасности расходится. И даже если возьмем признак вины, ехал автомобилист соблюдая все правила ДД, а тут в него со встречки машина влетает, свой авто всмятку и никакого возмещения? На водителе пострадавшего авто никакой вины не наблюдается вовсе, а даже в случае если у таранящего авто серце прихватило, чем это не вина, управлять средством повышенной опасноти и не следить за здоровьем...
Тогда для пострадавшего автомобилиста все совсем плохо получается, так любую аварию можно сюда прикрутить, въехали в задницу, а водила говорит, сердце прихватило, или на солнце перегрелся...
На самом деле ДТП по медицинским причинам - большая редкость.
Как то это с концепцией средства повышенной опасности расходится.
Не расходится. Эта концепция (что о ней ни говори) работает для повреждения другого имущества или жизни/здоровья. А здесь имеет место столкновение источников повышенной опасности, т.е. повышенная опасность одного уравновешивается такими же свойствами другого. Поэтому ответственность в зависимости от вины. Это расписано в ст.1188 ГК.
И даже если возьмем признак вины, ехал автомобилист соблюдая все правила ДД, а тут в него со встречки машина влетает, свой авто всмятку и никакого возмещения? На водителе пострадавшего авто никакой вины не наблюдается вовсе,
Если нет вины ни на ком - это следует рассматривать как случайную гибель или повреждение имущества. В таком случае риск - на собственнике...
а даже в случае если у таранящего авто серце прихватило, чем это не вина, управлять средством повышенной опасноти и не следить за здоровьем...
А можно следить, и тем не менее... Или вообще не подозревать о каких бы то ни было проблемах. Увы, есть печальный опыт (с рулём не связанный, но всё же)
На самом деле ДТП по медицинским причинам - большая редкость.
А если очень хочется, то разве это так трудно?
На самом деле ДТП по медицинским причинам - большая редкость.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Топик о столкновении ТС... 
