Произошла сегодня со мной не приятная история. Еду значит (моя - желтая на схеме), как показано, у меня "уступи дорогу". Микроавтобус (форд кажись) поехал по большому радиусу, т.е понятно что поежет на дальнюю дорогу. Места между ним и бровкой остаточно, поэтому я спокой вкатываюсь туда, километрах на 10.
Тут из-за него летит зубила, увидев ее я педаль тормоза в пол, и стал на месте почти - скорость маленькая, плюс в горочку немного. Зубила тормозила с жутким визгом тормозов и остановилась как показано на рисунке, в 60-80см от меня, почти.
Вылетает из нее мужик, летит ко мне - "ты что слепой? и тд. и т.п". Покричал, я ответил что из-за автобуса не видел его - он матерясь уехал.
Я понимаю что сделал не правильно, т.к из-за автобуса я ничего не видел. И надо было подождать пока он уедет, и только потом начинать поворот.
Но! Прокоментируйте мне плиз, поведение водителя 9-ки. У меня есть два варианта развития событий.
1. Он ехал, неожидано увидел движущююся (пускай медленно) машину - сыграли нервы и он ударил по тормозам. 2. Он ехал, увидел что я заезжаю за автобус, - и решил подставиться. (у него были мятые задняя дверь и крыло).
Если был вариант 2 - тогда понятно торможение "в пол". А иначе - зачем он тормозил? ИМХО в данной ситуации ускорение для него было намного эфективнее (дорога у него пустая)
Не думаю, что подстава. тут ситуация внезапно возникшая, а подставы обычно созданы и просчитаны заранее. Почему он не видел машины, заезжающей за автобус? Да видел он. Но, во-первых, он не мог предвидеть, что она не остановится, а будет выезжать. Точнее, мог не предвидеть. Во-вторых, есть такой закон психологии - человек обращает внимание на первый из приближающихся в таком случае объектов. В нашем случае - на автобус. И появление из-за него машины было для него "неожиданным". Эти исследования психологии водителя не раз публиковались ещё в советские времена (сейчас, к сожалению, этим, по-моему, никто не занимается, по крайней мере, таких публикаций я не видел уже давно). Почему он предпринял торможение? Во-первых, заученная реакция. Во-вторых, тут это уже не раз обсуждалось, именно такая реакция является единственно правильной в соответствии с п.21.3 ПДД. А если бы он хотел подставиться, то чуть отпустил бы тормоз - и столкновение произошло бы, причём никто бы не доказал никакого умысла...
Эти исследования психологии водителя не раз публиковались ещё в советские времена (сейчас, к сожалению, этим, по-моему, никто не занимается, по крайней мере, таких публикаций я не видел уже давно).
А жаль.. так как тех публикаций в силу своего возвраста я не мог видеть.
Почему он предпринял торможение? Во-первых, заученная реакция. Во-вторых, тут это уже не раз обсуждалось, именно такая реакция является единственно правильной в соответствии с п.21.3 ПДД.
Я не знаю о чем гласит статья - но у него ведь впереди 2 пустых полосы! Я нахожусь не по ходу его движения, а сбоку от него.
А если бы он хотел подставиться, то чуть отпустил бы тормоз - и столкновение произошло бы, причём никто бы не доказал никакого умысла...
Не понял, если честно. Если бы он отпустил тормоз - то покатился бы туда куда и хотел изначально. Т.е вниз на спуск. Ну или в худшем случае ударился колесами об бровку.
По поводу публикаций - да, жаль, что сейчас никто не занимается проблемами возникновения ДТП и, в частности, психологией в этой части. Во всяком случае, я таких публикаций не видел лет 10, а то и больше. Если нитересно, можно найти книгу "За 5 секунд до аварии". Один из авторов, кажется, Пархачёв, воторого не помню. Там довольно много интересного в части анализа дорожной обстановки, в т.ч. и об этом психологическом эффекте есть. Эта книга у меня когда-то была, но, видно, какой-то гад "зачитал". Несколько лет назад хватился - не нашёл (а из дома не выносилась... ) Она издания первой половины 80-х гг, по-моему. П.12.3 предусматривает обязанность водителя тормозить вплоть до полной остановки или маневрировать при возникновении препятствия или опасности - и сформулирован он так, что при поперечном движении того, кто создаёт опасность (как было для того водителя в данном случае) он может только тормозить, но не маневрировать. Это на форуме уже не раз обсуждалось, в последний раз - в теме про то, давить бабку или вылетать на встречку. А не реагировать никак он тоже не мог, потому что с его места наверняка казалось, что выезжающая машина сейчас перекроет ему дорогу. Да и он решил, вероятно, исходить из худшего...
Спасибо за консультацию
Я бы тоже в такой ситуации втискивался, НО: я бы не вылазил вперед автобуса, а вылазил бы паралельно с ним, следовательно обстановку слева я бы не видел, но за автобусом и помехи никому создать не смог бы. Другое дело на светофоре - всегда стараюсь вылезти вперед, чтоб перед стартом видеть пешегодов, которые потенциально могут выскочить из - за стоящих рядом. Подстава - врядли, как я понимаю из схемы если бы хотел стукнуть - стукнулбы.
Я бы тоже в такой ситуации втискивался, НО: я бы не вылазил вперед автобуса, а вылазил бы паралельно с ним, следовательно обстановку слева я бы не видел, но за автобусом и помехи никому создать не смог бы.
Движение "под прикрытием" запрещено ПДД. Резко останавливается прикрытие - и твой бок под угрозой удара. Оно конечно можно, но я не люблю так ездить.
Что-то я не помню такого в ПДД
Ууууу. Я и сам не помню Где-то в проезде перекрестков наверное. И вообще - может это нам на курсах говорили. Но вроде бы было в ПДД
Если бы он согласно ПДД поворачивал направо из крайнего правого положения, то никакой подобной ситуации не произошло бы. Или я не прав? А вообще тот кто ехал по главной правильно сделал - лучше тормознуть (ну может не настолько радикально) чем влететь.
======== Говорили, что раньше движение под прикрытием было в ПДД и поэтому все старые водилы так ездят, но делать этого теперь низзззя.
Да он то все делал правильно, кроме того что не нажал на тормоз. Он ехал не в первый поворот, а во второй. И уже достаточно отехал, чтобы я мог протиснуться. Но он не нажал на тормоз, хотя бы для профилактики, чтобы лампочки загорелись. Т.е там небольшая горка, мы только отехали от перехода, соответственно скорость 5-10км, вот он докатывался не тормозя, а я думал он уже выезжает на перекресток...
А не возле Троещинского рынка это? Очень неприятный перекресток!
Подлый поворот там, и аварии там часто... Для тебя скорее вариант 2 был...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ИМХО в данной ситуации ускорение для него было намного эфективнее (дорога у него пустая)
) Она издания первой половины 80-х гг, по-моему.
Где-то в проезде перекрестков наверное.
А вообще тот кто ехал по главной правильно сделал - лучше тормознуть (ну может не настолько радикально) чем влететь.
