В условии задачи имеем усиливающиеся рыскания машины, ставшие особо заметными посл езмены резины на летнюю неделю назад. Спасибо Максу и Скорпакичу за диагностику по телефону и Ульянычу за помошь в диагностике вживую (а также спасибо за замену)
В чем проблема наверняка уже сложно сказать. Предполагать можно: - недостаточная высота "пальца" и как следствие - зажатый между проушиной ступицы и телом наконечника пыльник - повреждение резинки при регулировке схождения (плохо придержали тело наконечника ключем) - низкое качество резинки - слишком тугое или неподходящее по диаметру малое пружинное кольцо - еще что-нибудь... так или иначе, на 48 тысяче жизни наконечник MOOG умер (второй его собрать признаков ощутимого люфта не подает). Люфт на момент снятия - более 2 мм
Но пока наконечник не сняли - увидеть разрыв пыльника было просто нереально. Кстати на оригинальных наконечниках палец все-таки длинее/толще.
Выходит длина таки имеет значение?
Хорошо, что не перед сном читаю - ужос!
ИМХО ты прав в предположении от значимости длины (и толщины). Пальца, ясное дело .
Удачи!
Хм, а как же оно при люфте в 2 мм не тарабанило шо ужас на всяких рельсах, да и просто когда рулём на месте туда-сюда болтаеш?
В том то и дело, что тарабанило. Почему и полез смотреть. Причем процесс увеличения люфта носил явно нелинейный характер; зазор (а с ним и стукгрюк) рос лавинообразно. Неудивительно - чем больше люфт, тем больше грязи попадает в зазор и тем больше ударные нагрузки.
Тревожный звоночек был 3 тыкм назад, когда планово менял сайленты стаба в рычагах. Так вот правый был еще вполне живой, а левый протерся почти насквозь. Оно и неудивительно, раз колесо туда-сюда елозило.
Кстати, на скорости 140+ км/ч благодаря гироскопическому эффекту рысканье сходило на нет и на 160 уже вообще не было заметно, хотя ехать еще быстрее стремало - интуиция панимаешли
Вчера заехал на развальный стенд и оценил точность установки схождения на глаз. Промахнулись мы с Ульянычем всего на 8 угловых минут (8/60~ чуть больше одной восьмой градуса)
Для того чтобы появился люфт 1.5-2 мм нужно проехать тысяч 10-15 !!! Если почаще заглядывать можно избавить себя от подобных ситуаций. От толщины и длины (как и во многом) мало что зависит. Просто деталь, которая на фото, плохого качества. Неверно выполнен конус морзе и палец проскакивает в посадочное место, раздавливая пыльник. Резюме: не покупайте дешевые детали.
Для того чтобы появился люфт 1.5-2 мм нужно проехать тысяч 10-15 !!!
В моем случае все-таки меньше. Не более 10 тыкм точно. Но по порядку величины - полностью верно. Постукивание на вывернутых колесах при маневрах по ямам как раз было замечено тысяч 7-8 назад. А вот именно рысканье - не так давно. И рысканье это прогрессировало очень быстро.
Если почаще заглядывать можно избавить себя от подобных ситуаций.
Насчет загллядывать почаще - согласен. Сам сторонник данного подхода. Но так сложилось, что с прошлого лета было больше забот, с машиной не связанных. спасибо фордику, что никогда еще не отказывался благополучно довозить домой
От толщины и длины (как и во многом) мало что зависит. Просто деталь, которая на фото, плохого качества.
скорее второе:
Неверно выполнен конус морзе и палец проскакивает в посадочное место, раздавливая пыльник.
А вообще MOOG - хоть и позиционируется как пристойная марка, у меня повел себя неоднозначно. Оба рычага залюфтили.застучали при целых пыльниках и были заменены на 17 тыкм (при том что подвеска тупо собиралась из новых комплектующих (опоры, подшипники, стойки, рычаги, тяги, наконенчники и суппорта с дисками). установленные им на замену RTS прошли уже 42 тыкм и пока люфта нет как явления. Но при этом второй рулевой наконечник остался MOOG и на 60-й тысяче тоже выглядит бодрячком
Цены на ту и другую марку практически идентичны. Мне какие-то статистически обоснованные выводы делать сложно, исходных данных мало. А тебе должно быть видней - ты их в сто раз больше моего видел разных
Резюме: не покупайте дешевые детали.
Так ведь я ж и не экономил при покупке. К сожалению цена - не всегда гарантия качества, да и качество исполнения - еще не гарантия отсутствия конструктивных просчетов. Интересно промерить штангеном конуса разных наконечников. Подозреваю, что большая их часть будет похожа на то, что у меня стояло Ну и опять же - см. выше.
Ну, такие производители как MOOG, SIDEM и ещё некоторые, не выдерживают никакой критики. Но должен признать, что на разные марки авто детали, изготавливаемые этими производителями отличаются качеством. Для Форда их брать просто НЕЛЬЗЯ. Лучше всего зарекомендовали себя RTS и Лемфёрдер (даже китайского происхождения). И ещё!!! Небалансированные колёса раздалбывают наконечники тяг и тяги очень быстро. Так же страдает и сам рулевой механизм. Не стоит экономить на балансировке и проверять её раз в 10-15 тыс. пробега. Экономится гораздо больше! На фото очень чётко видно, что шаровый палец в районе конуса (из-под резца). Либо это дешёвая подделка либо в упаковке не то, что на этикетке. И шар и конус пальца обрабатываются термически (нормализуются), а после обработки шлифуются под размер!!! А ЭТО откровенный левак!!!
а по цене муг и РТС примерно равны, алемфёрдер их дороже в два с лишним раза А по качеству я уже понял. Вот только на эти граблои для этого самого понимания пришлось наступить самому
Кстати, останки наконечника отмыл от грязи и могу пофоткать в макрорежиме, если надо
P.S. По балансировке - у меня как раз сезонные пробеги между переобуваниями зима/лето и составляют эти самые 10-15 тыкм. Так что с балансировкой в норме. Ну и диски пока (тьху 3 раза) не гну - точнее погнул один раз 3 года назад Что влияет и сильно - это понятно. Физику еще никто не отменял
От себя добавлю что MOOG скурвился относительно не давно, ещё год назад нормально ходил, по меньшей мере не хуже RTS, видимо новый завод под Броварами построили , Лемфёрдер=2 RTS как правило. RTS на форде ходит порядка 60 тык. Вот такие личные наблюдения из практики за последних 5 лет
ЗЫ ИЗ личных наболюдений-в 98% всех выходящих из строя шаровых (не важно кто производитель) виноват пыльник, он рвётся и хоть ты тресни (то ли резина дубеет со временем то ли ещё что)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
