Ситуация следующая. В январе произошло ДТП. Дознаватели вынесли решение о моей правоте, соответственно все бумаги от них на руках. Суд (Голосеевский) выносит решение так же в мою пользу. После подачи всех документов в страховую виновника (автогражданка присутствует) прошел месяц. Денег не перечислили. Сегодня звоню в страховую. Отвечают, что страхователь написал письмо о том, что дело пересмотрено, предыдущее решение отменено и есть новое решение- обоюдка. Само постановление суда предоставит, якобы, через 2 дня. Я никаких приглашений в суд не получал. Страховая предложила перезвонить им в конце недели. Сумма ущерба порядка 15000грн.В постановлении суда стояло снизу-"обжалованию не подлежит". Вот на сегодня вся информация. Может кто- нибудь подскажет что делать дальше? Готов воспользоваться услугами юриста, если это будет иметь смысл. Заранее благодарен.
Начинать в любом случае с того, что идти в суд и узнавать в канцелярии, есть ли новое постановление, брать копию. Что-то у меня сомнения. По двум причинам. Во-первых, если второго протокола на Вас не было, то при повторном рассмотрении дела ичсто процессуально появление в постановлении "обоюдки" выглядит сомнительно с процессуальной точки зрения. Во-вторых, ДТП в январе, чтобы за это время было принято постановление, апелляционный суд рассмотрел жалобу, отправил на новое рассмотрение, и уже было новое постановление? Это крайне сомнительно. Что касается отметки "обжалованию не подлежит" - это касается только апелляционного порядка, но может быть подана жалоба прокурору на предмет опротестования или председателю вышестоящего суда на предмет отмены постановления в порядке ст.294 КоАП.
Вадим, тут ИМХО ситуация из оперы когда суд по месту жительства одного из участников признает его не виновным, а суд по месту жительства другого участника признает обоюдку...
Фокус в том, что суд по месту жительства другого участника, который не рассматривает протокол на первого участника, не имеет полномочий признавать обоюдку для этого первого участника...
Фокус в том, что суд по месту жительства другого участника, который не рассматривает протокол на первого участника, не имеет полномочий признавать обоюдку для этого первого участника...
А если протоколы были на обоих, то [теоретически] могло быть 2 протеворечивых решения разных судов?
Фокус в том, что суд по месту жительства другого участника, который не рассматривает протокол на первого участника, не имеет полномочий признавать обоюдку для этого первого участника...
А если протоколы были на обоих, то [теоретически] могло быть 2 протеворечивых решения разных судов?
Оно и на практике так иногда бывает...
Фокус в том, что суд по месту жительства другого участника, который не рассматривает протокол на первого участника, не имеет полномочий признавать обоюдку для этого первого участника...
А если протоколы были на обоих, то [теоретически] могло быть 2 протеворечивых решения разных судов?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
