Обоснуй. Ты уверен, что превышение скорости не может стать причиной ДТП?
Дядя, я этого не говорил, не надо передёргивать. Если пешик выбежал на трассу (бульвар с заборами) нет смысла говорить о скорости. 60 - норма, 60,0000001 уже нарушение. Будет реальная разница для пешика?
Сбивший из-за превышения скорсти виновен не менее чем перебегающий на красный.
Звучит(в данном случае читается) как бред. Наверное Вадим поделился травой, как ты и неоднократно просил? 8о)))
С какой стати это звучит как бред?
Буквально со всех(статей). Какие тебя интересуют?
Стоп. Я кажется отвык от ваших перепрыгов. Я отвечал в отношении одновременной ситуации, т.е. пешик на красный + превышение.
Если речь о вообще разных ситуациях, то причём здесь это, тогда вы флудите просто, товарищи хорошие...
Дядя, я этого не говорил, не надо передёргивать. Если пешик выбежал на трассу (бульвар с заборами) нет смысла говорить о скорости. 60 - норма, 60,0000001 уже нарушение. Будет реальная разница для пешика?
А 60,0000000000000000000000001 и 180,00???
Дядя, я этого не говорил, не надо передёргивать. Если пешик выбежал на трассу (бульвар с заборами) нет смысла говорить о скорости. 60 - норма, 60,0000001 уже нарушение. Будет реальная разница для пешика?
А 60,0000000000000000000000001 и 180,00???
Видишь ли, например в науке геометрии есть аксиомы - что доказывать не требуется, а есть теоремы - которые нужно как-то логически доказать.
Если нет пешика - имеем аксиому - он не пострадает. Если есть - имеем теорему - кому-то что-то доказать. И шо вы хотите сравнять??? И оно вам нада???
8о)))
Я отвечал в отношении одновременной ситуации, т.е. пешик на красный + превышение
Если нет пешика - имеем аксиому - он не пострадает
Если если нет машины - он тоже не пострадает. Аксиома
Если если нет машины - он тоже не пострадает. Аксиома
Может быть.
Как в анекдоте про сдачу экзамена в ГАИ:
- Кто первый проедет перекресток - автобус или легковая машина? - Таксист. - А он откуда взялся? - А ХХХ его знает. Я и сам не могу понять.
Я отвечал в отношении одновременной ситуации, т.е. пешик на красный + превышение
Если нет пешика - имеем аксиому - он не пострадает
Если если нет машины - он тоже не пострадает. Аксиома
Авотнифига. Ногу подвернет на бегу , или шею свернёт, когда через отбойник полезет!
Я отвечал в отношении одновременной ситуации, т.е. пешик на красный + превышение
Если нет пешика - имеем аксиому - он не пострадает
Если если нет машины - он тоже не пострадает. Аксиома
Только вот в данном случае машина там имеет полное право находиться, а пешеход - как раз нет.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Ногу подвернет на бегу 
, или шею свернёт, когда через отбойник полезет! 
