Обратилась знакомая. В 2 х словах ситуация: Был страховой случай, поцарапано крыло. Страховая направила в назначенную ей станцию, где ей все это зачистили , закрасили. Во общем все красиво. Через время видит, что лак целый сверху, а под ним темное пятно. Приезжает на станцию, те в отказ. Это по их словам воздействие кислоты. Хотя поверхность абсолютно гладкая и глянцевая.
Письменный запрос с предупреждением, что в случае отказа будет оспаривать в судебном порядке. В случае письменного мотивированного отказа делать независимую экспертизу. Попробовать ее результатами шугануть станцию + дать антирекламу в прессе, но уже крутить на плюс издержки на экспертизу. Если в отказ, то суд - издежки + моральный. Думаю, если не ханыги и блюдут репутацию, связываться не захотят после первого письма.
Между прочим, не всегда менеджеры СК на откате. Как мне объясняли на станции, куда меня посылали от СК, то что они " в списке" еще ничего не значит. СТО очень заинтересована в том, что бы СК нагоняла на них клиентов. Так что есть резон пригрозить и в СК нажаловаться. А еще вариант - если машина застрахована, и повреждения лакокрасочного покрытия не исключены - напрямую обращаться в СК на предмет - "чините по страховке".
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
