Вообще-то это только в том случае, если ты ему пьяному доверенность выписал и тот за руль сел. Или ты его заведомо пьяным пустил порулить, сидя при этом в машине.
Это было бы логично, конечно, но вот ну никак не сказано такого в законе. Пьяный налицо? Налицо. Документ на передачу управления предъявил? Предъявил. Все, все упомянутые в законе условия выполнены, а незнаниче чего б ни было никогда не освобождало.
Коротко: ты даешь соседу ружжо и он убивает свою жену. Тебя посадят вместе с ним. Нормально?
Не так. А вот так.
Коротко: ты даешь соседу ружжо и он убивает свою жену. Его садят и ружжо забирают.
Это было бы логично, конечно, но вот ну никак не сказано такого в законе.
У законі говориться про передачу керування. Не про оформлення доручення, чи тимчасового талону.
Крім того, потрібно буде довести, що ти передавав керування п’яній особі (яка перебуває – зверни увагу на час, у якому використано дієслово - в стані сп’яніння). Якщо вона напилася після того, як керування було передано – сорі, це вже інша справа.
P.S. Извини за переход с языка на язык - при цитировании нормативки так проще...
Стаття 24. Види адміністративних стягнень
Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
Нужно б посмотреть что входит в этот перечень и дальше автомобиль в основном совместная собственность( как быть с женой) И ОСНОВНОЕ ЭТО КОРРУПЦИЯ 1 Если это пойдет на законном основании милиция должна установить биржи которые будут заниматься реализацией ( хабар ) 2 Оценка автомобиля ( хабар ) 3 Уценка на бирже ( хабар ) 4 Количество поступивших автомобилей на биржу ( хабар ) 5 Продажа по договоренности ( хабар ) и это не все а только малая часть которая лежит на поверхности , учитывая теневые выгоды сразу видно кому это выгодно...
У законі говориться про передачу керування. Не про оформлення доручення, чи тимчасового талону.
Ну так по факту чувак за рулем твоего автомобиля. Значит, или он угнал твой автомобиль (что, кстати, тоже наказуемо как для угонщика, так, бывает, и для того, у кого автомобиль угнали - если он мер не принял), или ты ему сам передал керування.
Крім того, потрібно буде довести, що ти передавав керування п’яній особі (яка перебуває – зверни увагу на час, у якому використано дієслово - в стані сп’яніння). Якщо вона напилася після того, як керування було передано – сорі, це вже інша справа.
Почему ж инша? Ты передал (пять минут назад, или год назад - какая разница?), оно на момент управления перебуває (глагол как раз в подходящем времени). Время "передавав" в тексте закона не используется. Какие проблемы?
Он также заметил, что аукционы будет проводить государство, а потому оценка изъятого автомобиля будет несколько меньше, чем если бы транспортное средство продавал сам владелец. Впрочем, деньги от продажи транспортного средства будут возвращаться его хозяину.
Вот слова очень интересные Где оценщик? и биржа которая должна увеличить лот в несколько раз?
начит, или он угнал твой автомобиль (что, кстати, тоже наказуемо как для угонщика, так, бывает, и для того, у кого автомобиль угнали - если он мер не принял), или ты ему сам передал керування.
Але треба ще довести, що я свідомо передавав керування особі, яка находиться у стані сп'яніння на момент передачи керування.
До речі, яке покарання призначене законом власнику поцупленої автівки за невживання протикрадіжних засобів? Це не є риторичне питання.
оно на момент управления перебуває (глагол как раз в подходящем времени).
Перечитай фразу: "передача керування ... особі, яка перебуває...". Дієслово, яке описує стан особи - відноситься до моменту передачи керування, а не керування загалом. Висмикувати слово "керування" із словосполучення "передача керування" не є коректним.
Передача керування - це одноразова дія, а не процес, розтягнутий у часі. Отожнювати "передачу керування" та саме керування - це вже підміна термінів.
Интересно, а если водитель наемный работник. До этого разок попался, поступил на работу водителем ему дали служебное авто, попался второй раз.Своей машины нет.Надо забирать машину предприятия
Попробуйте ездить трезвым.
Этим и занимаюсь Что касается данного пиара главного гаишника, то кроме как запугивания участников движения с целью увеличения коррупционных доходов структуры ни к чему не приведет. Конечно пьянка за рулем преступление, но статистика ДТП (кажись приводил Вадим Володарский) отмечает лишь незначительный % данного усугубляющего фактора в общей картине бардака на дорогах. Да улучшим показатели на сотые доли процЕнта (если в реалии заметим), а вот касса некоротых личностей заметно пополнится. А насчет разводов, ИМХО советую не зарекаться
начит, или он угнал твой автомобиль (что, кстати, тоже наказуемо как для угонщика, так, бывает, и для того, у кого автомобиль угнали - если он мер не принял), или ты ему сам передал керування.
Але треба ще довести, що я свідомо передавав керування особі, яка находиться у стані сп'яніння на момент передачи керування.
До речі, яке покарання призначене законом власнику поцупленої автівки за невживання протикрадіжних засобів? Це не є риторичне питання.
оно на момент управления перебуває (глагол как раз в подходящем времени).
Перечитай фразу: "передача керування ... особі, яка перебуває...". Дієслово, яке описує стан особи - відноситься до моменту передачи керування, а не керування загалом. Висмикувати слово "керування" із словосполучення "передача керування" не є коректним.
Передача керування - це одноразова дія, а не процес, розтягнутий у часі. Отожнювати "передачу керування" та саме керування - це вже підміна термінів.
НЕ дай Бог попасть "на прием" к такому судье, как Дрункард. Блин, гениальный разводчик на бабло!
До речі, яке покарання призначене законом власнику поцупленої автівки за невживання протикрадіжних засобів? Це не є риторичне питання.
Дафай исчо рассмотрим такой вариант: поздно вечером чувак достаёт с кармана ключи, аткрывает аффто. Тут изза кустов вываливаюццо трое-четверо бухих амбалов с битами и "вежливо" требуют передачи управления. Ивот непьющий чувак реально попал под КоАП
Передача керування - це одноразова дія, а не процес, розтягнутий у часі.
Собственно, вот неочевидный пункт (можно, например, считать что передача управления происходит каждый раз когда кто-то садится за руль твоего автомобиля, и такую отмазку принимать только если он напился непосредственно в процессе управления), ну да ладно, уговорил.
До речі, яке покарання призначене законом власнику поцупленої автівки за невживання протикрадіжних засобів? Це не є риторичне питання.
За нарушение соответсвующего пункта ПДД - тока предупреждение, но сие ж еще не все. Навскидку - отказ в страховой выплате, ну и вполе вероятна частичная ответсвенность за то, что угонщик натворит на угнаном авто.
Интересно что курит автор этого бреда? Как можно за административное правонарушение наказывать как за уголовное?? Может еще в тюрьму сажать будем? (что по моему вернее, хотя то же бред...так как машина может не принадлежать пьяному водителю)
Интересно что курит автор этого бреда?
КоАП он курит.
Как можно за административное правонарушение наказывать как за уголовное??
Стаття 24. Види адміністративних стягнень
За вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); 6) виправні роботи; 7) адміністративний арешт. Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень. Законами України може бути передбачено адміністративне видворення за межі України іноземців і осіб без громадянства за вчинення адміністративних правопорушень, які грубо порушують правопорядок.
И скажи спасибо, что не конфискация, а всего лишь оплатне вилучення.
і любий адвокат на раз виграє суд за спробу конфіскувати автомобіль у власника за те що ним керував якийсь придурок.
Между прочим, в случае оплатного вылучення (за пьянку предусмотрено именно оплатне вилучення, а не конфискация), запросто можно продать автомобиль, которым управляли по доверенности, или принадлежащий юрлицу. Стаття 28. Оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення
Оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
В следующей статье КоАП, 29-й, касающейся именно конфискации, есть оговорка, что конфисковать можно только то, что принадлежит правонарушителю. А вот при оплатном вылученни такой оговорки НЕТ.
Прикольно. Продавайте автомобили бухарям по доверенности. Вам еще раз деньги отдадут.
На органы надо продавать тех, кого 3 раза задержали ТРЕЗВЫМИ, так как у них органы более качественные, чем у пьющих :rollingey
На органы надо продавать тех, кого 3 раза задержали ТРЕЗВЫМИ, так как у них органы более качественные, чем у пьющих :rollingey
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ни к чему не приведет. Конечно пьянка за рулем преступление, но статистика ДТП (кажись приводил Вадим Володарский) отмечает лишь незначительный % данного усугубляющего фактора в общей картине бардака на дорогах. Да улучшим показатели на сотые доли процЕнта (если в реалии заметим), а вот касса некоротых личностей заметно пополнится.
