Судя по фото для правого ряда нет разметки, которая разрешает поворачивать налево. Если бы там была нормальная организация движения, то висел бы знак направления по полосам или съезд прямо был бы разрешён на одну полосу, как на картине в ПДД.
це не є рівнозначне перехрестя.
Мысль правильная, но обоснование о-очень хромает.
там головна повертає наліво. про це однозначно свідчить дорожня розмітка (зміна напрямку гол.дороги на перехресті).
Нет там такой разметки, см. фотку и ПДД. Посему она не меняет направление, изгиб проезжей части присутствует, но смены направления нет, т.к. нет сответствующей разметки и соответствующего знака с табличкой.
мене взагалі дивує як тут можна взагалі про щось сперечатись і чому тут ще половина народу не пішоходи.
Думешь сам знаток ПДД? В этой книженции каждый раз можно находить много нового, особенно если начать изучение с Закона о дорожном движении и Закона про автомобильные дороги.
Аникак. Даже маневра никакого не совершает
Т.е. если я пересекаю разметку разделяющую полосы движения (покидаю полосу движения), то я не совершаю маневра?
Нет там такой разметки, см. фотку и ПДД.
от саме та розмітка що там є і показує зміну напрямку головної дороги. факт що то 1.6 а не 1.7 нічого не міняє бо розмітка 1.6 є допоміжною і всього-навсьго інформує водія що скоро 1.7 перетвориться на 1.1 і пора перестроюватись.
Да вопщем там нормальная организация движения и разметка обычная как для перекрестка на котором к главной примыкает второстепенная, хотя для , парочку знаков не мешало б повесить, для конкретизации.
1.7 рисуется только на перекрестке в его границах, показывает изменение направления главной дороги и ни как не увязывается с 1.6 или 1.1.
1.7 рисуется только на перекрестке в его границах, показывает изменение направления главной дороги и ни как не увязывается с 1.6 или 1.1.
нізачьот
1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) - позначає смуги руху, а також напрямок головної дороги в межах перехрестя;
і пофіг де ті смуги руху, на перехресті чи ні.
1.6 (лінія наближення - переривчаста лінія, в якій довжина штрихів утричі перевищує проміжки між ними) - попереджає про наближення до розмітки 1.1 або 1.11, яка поділяє транспортні потоки протилежних або попутних напрямків;
Аникак. Даже маневра никакого не совершает
Т.е. если я пересекаю разметку разделяющую полосы движения (покидаю полосу движения), то я не совершаю маневра?
Ачо это ты покидаешь полосу движения? Как ехал по второй полосе, так и едешь. Какой манёвр, гиде манёвр?
Маневр - перемещение транспортного средства, сопровождающееся изменением водителем направления его движения И(!!!) преднамеренным выездом за пределы первоначально избранной им полосы движения.
И вопще, желаете буквоедствовать - сошлитесь на своё определение манёвра.
Да нет там 1.7, через весь перекресток прорисована 1.6, шоп 1.7. показывала изменение направление, она должна быть нарисована вместо 1.6.
Ачо это ты покидаешь полосу движения? Как ехал по второй полосе, так и едешь. Какой манёвр, гиде манёвр?
Ну дык разметку пересекаем.
Маневр - перемещение транспортного средства, сопровождающееся изменением водителем направления его движения И(!!!) преднамеренным выездом за пределы первоначально избранной им полосы движения.
И вопще, желаете буквоедствовать - сошлитесь на своё определение манёвра.
Меня и это устоит.
Ачо это ты покидаешь полосу движения? Как ехал по второй полосе, так и едешь. Какой манёвр, гиде манёвр?
Ну дык разметку пересекаем.
Маневр - перемещение транспортного средства, сопровождающееся изменением водителем направления его движения И(!!!) преднамеренным выездом за пределы первоначально избранной им полосы движения.
И вопще, желаете буквоедствовать - сошлитесь на своё определение манёвра.
Меня и это устоит.
Такс. Упорствуем значить Смотрим определение, соотносим. Направление движения меняли? - нет. Полосу меняли? - нет. Адаже если и меняли - логическое И имееццо Где манёвр?
Вот тут то и загвоздка, пересекая границу полосы, мы ее покидаем. А на счет направления движения..., мы его меняем, хоть по факту едем прямо. Очень показательно в этом отношении круговое движение, дорога идет по радиусу, также как и в данном случае. Т.е. двигаясь по дороге, которая имеет закругление, если мы поедем прямо, а не по радиусу, то это будет изменение направления движения. Повторюсь, прямо и прямолинейное движение, не одно и тоже.
Повторюсь, прямо и прямолинейное движение, не одно и тоже.
Зочот! С таким не поспоришь
Ну тогда ответь на зачет - при круговом движении, как мы едем по кругу и будет ли являться маневром съезд с круга? Еще если имеем скажем связку S-образных поворотов, какое движение будет прямо и выполняем ли мы маневры придерживаясь своей полосы?
Да нет там 1.7, через весь перекресток прорисована 1.6, шоп 1.7. показывала изменение направление, она должна быть нарисована вместо 1.6.
і де таке написано? 1.7 не є виключним правилом - типу що головна міняє напрямок ТІЛЬКИ якщо там 1.7, а якщо нема 1.7 а якась інша розмітка, що визначає смуги руху - то головна напрямок не міняє ні в якому разі. наприклад коли ви їдете по окружній то ви ж на кожному перехресті з боковою вулицею не починаєте пропускати "поміху справа" бо бачте вам перед тим перехрестям не повісили знак як повертає головна.
Изменение направления, должно быть какам либо образом обозначено, а если не обозначено, значит направление не меряется. Закругление дороги, это не изменение направления.
Изменение направления, должно быть какам либо образом обозначено, а если не обозначено, значит направление не меряется. Закругление дороги, это не изменение направления.
ну розміткою воно і позначено в даному випадку. а на окружній і на швидкісному трамваї вертикальною розміткою відбійника
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, парочку знаков не мешало б повесить, для конкретизации.
