В то время как большинство фотолюбителей нехотя тратят сотни долларов на очередной объектив или вспышку для и без того недешевой зеркальной камеры, изготовитель фототехники класса High-end, компания Hasselblad на днях объявила о скором выходе на рынок очередного продукта для профессионалов – фотокамеры H3DII-50, способной создавать снимки с разрешением 50 мегапикселей. Построенная на базе предыдущей модели той же категории, H3DII-39, новинка может похвастаться высокотехнологичным сенсором Kodak, имеющим размеры 36х48 мм, то есть практически в два раза большим, чем у большинства моделей современных зеркальных фотокамер (DSLR).
Осталось совсем малость, найти платежеспособных клиентов, кому надо такое разрешение.
Сравнить бы как фото на 10х15 или 20х30 на 10 мп отличается от фото сделанной на этой камере.
Сравнить бы как фото на 10х15 или 20х30 на 10 мп отличается от фото сделанной на этой камере.
Как отличаеться? Сильно!
я тоже не совсем понимаю нафиг такое разрешалово надо.. ну пусть плакат 10х20 метров... так и смотреть же на него будут с расстояния 50-200метров...
ценник = 50 мегабакселей
а нужен ли вообще этот средний формат?
собственно у меня зеркалка D80 с кропнутой матрицей, 10мегапикселей и глубины резкости с оптикой 2.8 мне хватает с головой... чувствительности и диапазона матрице добавить это хорошо... если очень надо еще меньшая глубина - есть оптика с дыркой 1.2 и 1.4...
А вот если перейти даже на полнокадровую 35мм матрицу это ж прийдется докупать оптики... и таскать с собой еще больше кг... и объективы будут с меньшей фокусной разницей...
Четал умный статья. В статье говорилось, что такого рода технику покупают конторы типа "Рейтерса" и сдают потом в аренду по заявкам комунадо. И даже было написано, кому именно такое надо и зочем, но я забыл
а нужен ли вообще этот средний формат?
собственно у меня зеркалка D80 с кропнутой матрицей, 10мегапикселей и глубины резкости с оптикой 2.8 мне хватает с головой... чувствительности и диапазона матрице добавить это хорошо... если очень надо еще меньшая глубина - есть оптика с дыркой 1.2 и 1.4...
А вот если перейти даже на полнокадровую 35мм матрицу это ж прийдется докупать оптики... и таскать с собой еще больше кг... и объективы будут с меньшей фокусной разницей...
Средний формат нужен. И не нам, ни разу не юзавшим его, судить. Знаю пару человек, которые снимают на СФ, с их слов разница между СФ и даже некропнутой матрицей цифрозеркала, такая же примерно как разница между некропнутой матрицей цифрозеркала и матрицей 1/2.5 цифромыла...
39 (предыдущая модель) и 50 - особой разницы нет, это скорее психологический фактор. Но, палюбому, рад успеху производителей (скорее Kodak, т.к. Hasselblad'овская тушка видимо ничем, кроме нового задника, не отличается).
Да нужен. Похожий рисунок можно получить на полноразмерной матрице, например Кенон 5Д, с объективом где есть 1,2 диафрагма. Но все равно оно не совсем то. Эх не объяснить, надо отпечатки показывать, да и вряд ли кто оценит, нужно обладать художественным восприятием, а не искать где там завал или передний план не проработан
К слову о качестве проф. цифрозеркала по сравнению с средним форматом...
Ну чЁ Ясное дело пикселей больше. А вот теперь представь как ретушировать лицевой портрет 39 мегапиксельный, когда поры на лице видно. Попробуй убрать прыщик, так чтобы структуру кожи сохранить и представь, что надо много много раз так сделать. Мое мнение, что такое количество пикселей для портретной фотографии избыточно, если не преследуется каких-либо дерматологических целей Для рекламной фотографии, да, очень даже может пригодится, там и бюджеты другие
P.S. Для портрета идеально было бы средний формат с 10-16 мегапикселями.
Ну чЁ Ясное дело пикселей больше. А вот теперь представь как ретушировать лицевой портрет 39 мегапиксельный, когда поры на лице видно. Попробуй убрать прыщик, так чтобы структуру кожи сохранить и представь, что надо много много раз так сделать. Мое мнение, что такое количество пикселей для портретной фотографии избыточно, если не преследуется каких-либо дерматологических целей Для рекламной фотографии, да, очень даже может пригодится, там и бюджеты другие
P.S. Для портрета идеально было бы средний формат с 10-16 мегапикселями.
Ну какбэ и кропать настолько сильно не обязательно
К слову о качестве проф. цифрозеркала по сравнению с средним форматом...
Если внимательно посмотреть на этот пример - здесь не все "честно". Соотношение линейного разрешения для 39 и 17 мегов - полтора, а на указанных фрагментах разница в разрешении скорее даже 3, чем 2. Т.е. или кто-то старательно рекламировал матрицу высокого разрешения (по екзифу там Хассель) или использована ну очень разная по "мягкости" оптика. Но тогда при чем здесь мегапиксели?
Через 5-10 лет все зеркальные камеры начального уровня будут с такими матрицами и пикселями. Поэтому 37 тыс.$ лучше положить в банк под %.
А через 10-15 лет, наконец то встроят, давно ожидаемую кнопку, "сделать звездатто"
наконец то встроят, давно ожидаемую кнопку, "сделать звездатто"
А в машинах поставят полный автопилот и нафиг уберут баранку
К такой камере еще охрану надо нанимать, чтобы следом за фотографом ходила и следила чтобы никто из рук не вырвал.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Ясное дело пикселей больше. А вот теперь представь как ретушировать лицевой портрет 39 мегапиксельный, когда поры на лице видно. Попробуй убрать прыщик, так чтобы структуру кожи сохранить и представь, что надо много много раз так сделать.
А в машинах поставят полный автопилот и нафиг уберут баранку 
