Хвастались журналюгам именно о предъявлении записи "Визира" как вещдока в суде. Может, конечно, и врут.
Сильно подозреваю, что в реальности это был не более чем протокол, в котором было отмечено, что скорость была измерена "Визиром", а не чем-либо еще. Имхо, фото используется тока в качестве давления на водителя, чтоб дежурное "янеяискоростьнемоя" в протокол не писал. И ХЗ кто переврал. Журналисты тож горазды фигни насочинять, я их знаю.
2.13. До протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео- або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керування цим транспортним засобом.
Так что при наличии такого прибора прилагать снимок к протоколу не только могут, но и обязаны.
судья может несколько спокойнее относиться к установлению подлинности доказательств, тем более если вторая сторона процесса её (подлинность) оспаривать не пытается.
Ага! Подобная практика - она очень полезной будет не только в около-ПДД-шных разборках, она принесет пользу всей судебной системе.
Так что при наличии такого прибора прилагать снимок к протоколу не только могут, но и обязаны.
Вадим, вы логику учили? У Вас многовато ошибочных логических выводов. Из того, что снимок к протоколу прилагают, вааще-та, вовсе не следует, что "на втором конце провода" этот снимок принимают.
Кстати, чтоб не очень уходить в офф, об Америке (с чего начинался разговор). У них даже показания GPS-навигатора принимаются как доказательство в суде!
Ой! То есть, в этом случае американские копы шили подростку чужую скорость?
Вообще-то, о "втором конце провода" у Вадима речь не шла.
Мы-то говорили о предъявлении показаний Визира в суд ИДПС-ами, в чем ты сомневался, подозревая их и журналюг во вранье.
Так что при наличии такого прибора прилагать снимок к протоколу не только могут, но и обязаны.
Вадим, вы логику учили? У Вас многовато ошибочных логических выводов. Из того, что снимок к протоколу прилагают, вааще-та, вовсе не следует, что "на втором конце провода" этот снимок принимают.
Почему? В данном случае это необходимый элемент протокола составленного с использованием такой техники.
Кстати, чтоб не очень уходить в офф, об Америке (с чего начинался разговор). У них даже показания GPS-навигатора принимаются как доказательство в суде!
Ой! То есть, в этом случае американские копы шили подростку чужую скорость?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
