Есть ситуация: Сторона А продает квартиру Стороне Б Сторона Б в свою очередь продает свою квартиру Стороне В, которая берет при этом кредит. Сторона Б проходит опекунский совет - результат положительный, решение - зарегистрировать ребенка при покупке у Стороны А квартиры. НО банк который выдает кредит Стороне В - требует чтобы ребенок стал совладельцем квартиры покупаемой Стороной Б у Стороны А. Вопрос: насколько это правомочно и в чем может быть разница со стороны банка в регистрации ребенка и совладении? Как доказать банку что это не кретично? Послать банк не принимается, так как все хотят чтобы сделки произошли. Пройти новый опекунский совет по срокам не подходит.
подозреваю что у ребенка есть право собственности (приватизация) в квартире "Б" и если его просто зарегистрировать в квартире "А" это явное ущемление прав ребенка... если опекунский выдал такое разрешение, то явно оно было выдано за деньги, и такое решение можно оспорить в суде и признать в последствии сделку незаконной...
и в чем проблема сделать ребенка совладельцем квартиры "А"? для этого опекунский не надо и оформить аля дарственную думаю можно очень быстро и не дорого...
ребенок не есть собственником, опекунский не против зарегистрировать ребенка в квартире которую покупают у стороны А
и я не вижу в этом проблемы, но это требования банка вдруг всплыло со стороны В, а опекунский был уже пройден на этой неделе, следующее заседание через месяц
вопрос стоит не так Стороне В не дадут кредит если ребенок не будет собственником квартиры покупаемой у стороны А, это не было бы проблемой заикнись сторона В об это до подачи документов в опекунский.
если ребенок не был собственником тогда требование банка довольно странное... надо объяснить манагеру, что если они не уберут это абсурдное требование сделка не состоится... или выйти на его начальство...
странное требование банка.банки наоборот стараются давай кредиты где дети не мелькают
если ребенок не был собственником тогда требование банка довольно странное... надо объяснить манагеру, что если они не уберут это абсурдное требование сделка не состоится... или выйти на его начальство...
и я об этом же, наверное буду пробовать выйти на начальство банка
Думаю, что банк перестраховывается... Иными словами, если сторна Б продает стороне В квартиру, в которой был зарегистрирован ребенок, без разрешения попечительского совета, то потом сделку можно признать недействительной, т.к. права ребенка ущемлены.
Вот банк и хочет, чтобы ребенка сделали совладельцем, и потом его законный представитель (скажем так) продал и от его имени доль в квартире.
Следует уточнить, а сторона Б, будет покупать квартиру или дом от вырученных денег? Или, возможно, у Стороны Б решен жилищный вопрос. Моя мысль понятна?
Следует уточнить, а сторона Б, будет покупать квартиру или дом от вырученных денег? Или, возможно, у Стороны Б решен жилищный вопрос. Моя мысль понятна?
Сторона Б покупает квартиру у стороны А, в которой регистрируется ребенок.
А мне кажется что это просто гнилая отмазка банка что-бы не давать кредит. Там наверное посмотрели что творится на рынке и придумали первое попавшееся решение.
и я так думаю, но уже все ок, сторона Б решила даный вопрос с опекунским, то есть получит решение совета о том чтобы ребенок стал совладельцем. тему можно закрывать.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
