Асы блокираторного дела, можно вас? (2/2)

В ответ на:

---

Так, а шо там заводить(+5 сек), если бы они что-то решали, а заведенный двигатель может насторожить краберозацеплянцев.

---

это Леша давал совет для тех, у кого стартер барахлит)))))

В ответ на:

---

Штольц, тут много юристов, может они составят некую шпаргалку, что говорить этим говнюкам?
ну, типа: чуваки, вы нарушаете закон такой-то, который гласит "моё не трожь", за это по законам Шариата вам надо оторвать гениталии. все то же, только в срезе законодательства Украины.
Бо я када общался с этими говнбками, тока и смог вспомнить, шо где-то в форуме читал, что в Конституции написано, что налагать ограничения на пользование мною моим имуществом можно тока по решению суда, и просил их показать таковое.

Думаю такая шпаргалка пригодится и при общении с вызванными ментами. Мол, вот, отстаиваю своё законное право на пользование машиной, а эти люди и эта штука на коелсе мне в этом мешают.

тока не лашите за незнание законов

---

В ответ на:

---

Мотиви та обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, обмежуючи мене здійсненні мого права власності на автотранспортний засіб, а саме позбавляючи мене правомочності користування, працівники КП "Київтранспарксервіс" діяли незаконно.

Окрім того, як випливає із змісту ч. 7 ст. 319 Цивільного кодексу України, обмеження щодо здіснення права власності можуть бути встановлені лише законом, а не рішенням органу місцевого самоврядування.

Слід також зазначити, що як випливає із змісту п. 1 додатку N5 "Концепція вдосконалення системи платного паркування транспортних засобів на території міста Києва шляхом її автоматизації" до рішення Київської міської ради N47/207 від 26.09.2002 блокування коліс автотранспортного засобу є санкцію за порушення умов паркування.

Проте, єдиним актом законодавства, що встановлює відповідальність за порушення правил дорожнього руху, зокрема і порядку зупинки і стоянки транспортних засобів, є Кодекс про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил зупинки і стоянки тягнуть за собою попередження або штраф.

Жодним актом законодавства прав органів місцевого самоврядування щодо встановлення додаткової адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки та стоянки не передбачено.

Окрім того, жодним актом законодавства не передбачена можливість самовільного прийняття рішення про обмеження права власності з метою отримання коштів.

З викладеного вище вбачається, що заблокування коліс мого автомобілю працівникам КП "Київтранспарксервіс" було проведено незаконно, що призвело до порушення моїх конституційних прав та причинило мені матеріальні збитки на суму:_________

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 61, Конституції України, ст.ст. 16, 316, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 109, 118, 119, 120, Цивільного процесуального кодексу України,

ПРОШУ:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду;

2. Стягнути із КП "Київтранспарксервіс" на користь Іванова І.І. _______________грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконними діями щодо заблокування коліс автотранспортного засобу та надання послуг щодо їх розблокування.

---

В ответ на:

---

Как почитаешь ценники - ёпрст... старик Ожегов бы застрилился нафиг.

---