Подскажите как поднять передок у Рено 19, 91г.в. мотор 1.7. Спасибо
Для начала, при установке новых газо-масляных аммо машинка поднимается (зависит от степени убитости старых..) Ну а дальше - проставки под пружины, либо же новые пружины (опять же, если старые уставшие)..
Для начала, при установке новых газо-масляных аммо машинка поднимается (зависит от степени убитости старых..) Ну а дальше - проставки под пружины, либо же новые пружины (опять же, если старые уставшие)..
Аммортизатор не влияют на клиренс. Он лишь гасит вертикальные колебания кузова, и от их замены машина выше не станет.
Для начала, при установке новых газо-масляных аммо машинка поднимается (зависит от степени убитости старых..) Ну а дальше - проставки под пружины, либо же новые пружины (опять же, если старые уставшие)..
Аммортизатор не влияют на клиренс. Он лишь гасит вертикальные колебания кузова, и от их замены машина выше не станет.
И я так думал пока не поменял убитые аммо на новые.. машина поднялась сантимтра на 2.. Правда, это была не Рено и аммы были задние.. но, думаю, суть не меняется..
Физику процесса можете обьяснить?
Физику процесса можете обьяснить?
Как минимум, на неубитом аммортизаторе шток утапливается только до определенной глубины, если аммо убит и большая часть масла/газа из него улетучилась, то шток утапливается на большую глубину и машина "ложится на асфальт". Опять же, лифтануть можно длинноштоковыми аммортизаторами, но путь этот весьма опасен без точных механико-кинематических расчетов подвески. Безопаснее и проще клиренс регулировать пружинами, многовитковыми или большей жесткости. Я по крайней мере в свое время именно на этом остановился когда развлекался с передней подвеской моей старой R21.
Ну и смотря что имеет человек ввиду под "поднять". Может быть на ямках и ухабах он лостает до земли защитой двигателя и поэтому хочет "поднять" авто. В таком случае достаточно сменить убитые амортизаторы на новые или маслянныйе на газомаслянные и амплитуда колебаний на неровной дороге/крены в поворотах уменьшатся.
Физику процесса можете обьяснить?
Как минимум, на неубитом аммортизаторе шток утапливается только до определенной глубины, если аммо убит и большая часть масла/газа из него улетучилась, то шток утапливается на большую глубину и машина "ложится на асфальт". Опять же, лифтануть можно длинноштоковыми аммортизаторами, но путь этот весьма опасен без точных механико-кинематических расчетов подвески. Безопаснее и проще клиренс регулировать пружинами, многовитковыми или большей жесткости. Я по крайней мере в свое время именно на этом остановился когда развлекался с передней подвеской моей старой R21.
При всем уважении не согласен. Возможно я недостаточно просветлен, но ход штоков аммо превышает амплитуду работы подвески( кроме вывешивания, и то не всегда)и ограничен геометрическими его( аммо) размерами, и наличие либо отсутствие газа\масла НИКАК не влияет на диапазон хода штока аммортика, а только лишь на сопротивление его перемещению.
А вот если следовать этой логике:
...если аммо убит и большая часть масла/газа из него улетучилась, то шток утапливается на большую глубину и машина "ложится на асфальт"....
то получаеться что при нормальном положении авты на новых аммортизаторах оно чуть приподымаеться так как их штоки "уперлись" в некоторое количества масла что в них есть. Но господа Масло это жидкость, а она НЕСЖИМАЕМА, т.е. это их крайнее верхнее положение и скакать по кочкам мы на них должны как горные козы...Но так не происходит. Это не так.
Как минимум, на неубитом аммортизаторе шток утапливается только до определенной глубины, если аммо убит и большая часть масла/газа из него улетучилась, то шток утапливается на большую глубину и машина "ложится на асфальт". Опять же, лифтануть можно длинноштоковыми аммортизаторами, но путь этот весьма опасен без точных механико-кинематических расчетов подвески. Безопаснее и проще клиренс регулировать пружинами, многовитковыми или большей жесткости. Я по крайней мере в свое время именно на этом остановился когда развлекался с передней подвеской моей старой R21.
При всем уважении не согласен. Возможно я недостаточно просветлен, но ход штоков аммо превышает амплитуду работы подвески( кроме вывешивания, и то не всегда)и ограничен геометрическими его( аммо) размерами, и наличие либо отсутствие газа\масла НИКАК не влияет на диапазон хода штока аммортика, а только лишь на сопротивление его перемещению.
По порядку. Ход штоков аммортизаторов превышает амплитуду подвески в их исправном состоянии а также соотвествии жесткости собственно аммортизаторов нагрузке на них, в иных случаях ход может быть соразмерным или даже меньшим - термин "пробивание подвески" я думаю знаком. Кроме того, сопротивление утапливанию штока относительно его длины возрастает нелинейно вплоть до величины, препятсвующей его дальнейшему утапливанию, и коэффитциэнт сопротивления зависит от того, сколько масла или газомасляной смеси осталось в аммортизаторе - следовательно, если наполнитель улетучился, то сопротивление утапливанию штока меньше - имеем пробивание аммортизатора под нагрузкой и уменьшение клиренса на пяток сантиметров при нежестких пружинах.
то получаеться что при нормальном положении авты на новых аммортизаторах оно чуть приподымаеться так как их штоки "уперлись" в некоторое количества масла что в них есть. Но господа Масло это жидкость, а она НЕСЖИМАЕМА, т.е. это их крайнее верхнее положение и скакать по кочкам мы на них должны как горные козы...Но так не происходит. Это не так.
И жидкость (в данном случае масло), и газ (точнее газомаслянная смесь)сжимаемы, только по-разному. В аммортизаторах вообще используется упругая деформация наполнителя, т.е. шток выталкивается с усилием, пропорциональным нагрузке на него - такова работа аммортизационной стойки (т.е. тут еще включается упругая деформация пружины). Соотвественно в спокойном положении, т.е. при стоячем авто или прямолинейном движении по ровной поверхности, сопротивление сжатию масла таково что шток глубже не утапливается. Однако, как только появляются кочки, имеем моментальные (ну или регулярные ) возрастания нагрузки на аммортизаторы, дальше имеем упругую деформацию наполнителя аммортизатора вместе с пружиной и результирующее колебательное движение. Опять же, если увеличение нагрузки на аммортизатор не моментальное а постоянное, например в повороте на относительно большой скорости, когда центробежные силы превышают упругое сопротивление стойки, мы имеем утопление штока на большую глубину. А теперь это все нетрудно экстраполировать на подубитую стойку
Это стеб или что??
По порядку. Ход штоков аммортизаторов превышает амплитуду подвески в их исправном состоянии а также соотвествии жесткости собственно аммортизаторов нагрузке на них, в иных случаях ход может быть соразмерным или даже меньшим - термин "пробивание подвески" я думаю знаком.
ЭТО ВООБЩЕ НОНСЕНС. За такой расчет подвески инженер будет тут же уволен. Пробивание подвески это именно тот случай когда выбираеться вся ее амплитуда и рычачи бьют в отбойник. И даже в этом режиме аммортизатор должен работать поэтому ход его штока обязан быть еще больше и никак не меньше. Потому что если он будет меньше, то аммортизатор развалиться нафиг на первой-второй такой кочке или просто порвет свою опору и встрянет в капот или разобьет заднее стекло...А так не происходит(гнилые чашки не в счет)
Кроме того, сопротивление утапливанию штока относительно его длины возрастает нелинейно вплоть до величины, препятсвующей его дальнейшему утапливанию[/ цитата] Как раз таки в большинстве недорогих аммортизаторов абсолютно линейно и без изменений( кроме специальных серий и газовых(очень незначительно, за счет давления газа).
И жидкость (в данном случае масло), и газ (точнее газомаслянная смесь)сжимаемы, только по-разному. В аммортизаторах вообще используется упругая деформация наполнителя,
А это уже новая физика? В АММОРТИЗАТОРЕ не происходит НИКАКОЙ упругой деформации( кроме газовых, то это несущественно), так как там работает ЖИДКОСТЬ которая не умеет так деформироваться.
ЭТО ВООБЩЕ НОНСЕНС. За такой расчет подвески инженер будет тут же уволен. Пробивание подвески это именно тот случай когда выбираеться вся ее амплитуда и рычачи бьют в отбойник. И даже в этом режиме аммортизатор должен работать поэтому ход его штока обязан быть еще больше и никак не меньше. Потому что если он будет меньше, то аммортизатор развалиться нафиг на первой-второй такой кочке или просто порвет свою опору и встрянет в капот или разобьет заднее стекло...А так не происходит(гнилые чашки не в счет)
Я рад, что ты так внимательно и вдумчиво меня читаешь позволю себя процитировать еще раз:
Ход штоков аммортизаторов превышает амплитуду подвески в их исправном состоянии а также соотвествии жесткости собственно аммортизаторов нагрузке на них, в иных случаях ход может быть соразмерным или даже меньшим - термин "пробивание подвески" я думаю знаком.
на всякий случай сам себя и переведу: "пробивание" подвески возможно в состоянии неисправности/изношенности аммортизаторов и/или несоразмерности нагрузки на них. Теперь понятнее?
А это уже новая физика? В АММОРТИЗАТОРЕ не происходит НИКАКОЙ упругой деформации( кроме газовых, то это несущественно), так как там работает ЖИДКОСТЬ которая не умеет так деформироваться.
Правда что ль? А как же присущее жидкостям и газам упругость объема, которая, в частности, делает возможным существование продольных упругих волн в жидкостях и газах и соотвественно делает возможным передачу звука?
P.S. Интересно, откуда пошла легенда про несжимаемость жидкостей? Сжимается все, в том числе и жидкости - у них просто коэффициэнт сжимаемости обычно велик, и то это сильно зависит от жидкости. Если мне не изменяет склероз из гидромеханики, наибольшим значением обладает вода, наименьшим жидкий гелий - а масляные смеси где-то посредине.
Про упругую деформацию почитаю. Но вся наша дискуссия не дает обьяснение как заменой амортизаторов можно поднять машину.
Но вся наша дискуссия не дает обьяснение как заменой амортизаторов можно поднять машину.
Так вот я собственно и говорю - по нормальному никак при помощи аммортизаторов, существенное поднятие может быть засчет замены пружин либо проставками. Амортизаторами можно разве что на пару сантиметров приподнять, и то это увеличение сойдет на нет после полутысячи километров ухабистых дорог.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) возрастания нагрузки на аммортизаторы, дальше имеем упругую деформацию наполнителя аммортизатора вместе с пружиной и результирующее колебательное движение. Опять же, если увеличение нагрузки на аммортизатор не моментальное а постоянное, например в повороте на относительно большой скорости, когда центробежные силы превышают упругое сопротивление стойки, мы имеем утопление штока на большую глубину.
