А не кажется ли тебе, что в "этом " написано примерно то же самое? Читаем внимательно. У меня снижение концентрации в крови 0,09-0,15, у тебя 0,1-0,16. И шо? Это большая разница, особливо в сравнении с самимм диапазоном изменения? Читаем дальше
Например, в 100 г водки содержится около 40 г этилового спирта. Употребление этого количества алкоголя даст результат около 0.5-0.6 промилле. Соответственно, до полного "выветривания", когда алкоголь уже не может определяться в выдыхаемом воздухе, слюне и крови должно пройти 4 - 5 часов с момента употребления напитка
И эта цифра (0,5-0,6) примерно соответствует моему расчету. Но! Для большого мужика! А ценность расчета, приведенного мной, именно в том, что там учитывается ПОЛ и ВЕС человека. Пусть ориентировочно, но он учитывается , а не так, как обычно описывается в желтой прессе - тупо "стоко водки - через стоко за руль"...кому, куда. непонятно. Кроме того, в твоих методических указаниях очень туманно описано про "не определяется". Если трубкой, то это 0-0,2 диапазон, если лабораторными методами - совсем другое дело. Ну и, понятно, что если два источника дают слегка разные цифры, то во избежание нехороших последствий следует ориентироваться на более жесткие рамки. Это очевидно. Так что все, собственно, сходится. Далее
Гипотетический мужчина всосал литр пива за секунду, через секунду алкоголь всосался в кровь, да? Ха*3
А где про это у меня написано? Динамика всасывания у разных напитков разная, зависит от количества сопутствующей еды и пр. Да и в жизни это не играет особой роли. Типа бахнул прямо перед постом водки, через 5 минут продулся, ничего не показало - и ты довольный как слон (как я их на..ал ) едешь дальше пьяным?
ЗЕЛЕНЕЕТ она! :-)
"Если в выдыхаемом воздухе содержатся пары алкоголя, то через 1-2 минуты желтый реагент меняет цвет на светло- или насыщенно-зеленый или на сине-зеленый, в зависимости от концентрации алкоголя." Да и какая собственно разница.
ЗЕЛЕНЕЕТ она! :-)
"Если в выдыхаемом воздухе содержатся пары алкоголя, то через 1-2 минуты желтый реагент меняет цвет на светло- или насыщенно-зеленый или на сине-зеленый, в зависимости от концентрации алкоголя." Да и какая собственно разница.
Когда не к чему придраться, придираются к словам. Что касается приведенных рассчетов, то, насколько я помню, скорость окисления спирта не явлется константой. Чем меньше концентрация, тем медленнее он окисляется. То есть скорость реакций сохраняется, но за счет того, что снижается концентрация, уменьшается количество реакций в еденицу времени.
"Ну и, понятно, что если два источника дают слегка разные цифры, то во избежание нехороших последствий следует ориентироваться на более жесткие рамки."
Давай считать по твоей, или по приведенной свзятой где-то моей методике, без разницы.
Личный опыт.
1-й пример. Мужчина, который весит 90 кг, выпил 6 бутылки пива (3 л), которое содержит 5% алкоголя. Сколько промилле алкоголя в его крови? Чтобы определить это, надо исходить из того, что жидкость составляет примерно 70% от общего веса тела; в данном случае это 63 кг. В свою очередь выпитое пиво содержит 150 г чистого алкоголя. Таким образом на 1 кг содержащейся в теле жидкости будет: 150 г : 63 кг = примерно 2.38 Это означает, что на 1 000 г содержащейся в теле жидкости приходится 2.38 г чистого алкоголя, или 2.38 промилле.
Выпили - начинаем перерабатывать алкоголь. Скорость переработки этилового спирта в организме колеблется от 0,09 до 0,15 промилле, приняв скорость переработки за 0,1 промилле в час, получаем, что у мужчины из примера шесть бутылок пива переработаются в ноль за 24 часов.
Это теория. Вот тебе практика. Поставленный опыт произошел в воскресенье. Пиво началось питься в 9-00, в 15-00 закончилось. Закуски особой не было - не хотелось на жаре.
В 21-00 был произведен задув в трубку. И контрольный. Трубка пожелтела. И одна и вторая.
Даже если представить, что все было выпито в 9-00, а проверено в 21-00, т.е. через 12 часов, то получается, что в крови было по состоянию на 21-00 около 1.2 промилле. Как бы не брехала трубка, она это учует.
Когда-то вот эта ссылка работала, сейчас почему-то не пашет:
"Если в выдыхаемом воздухе содержатся пары алкоголя, то через 1-2 минуты желтый реагент меняет цвет на светло- или насыщенно-зеленый или на сине-зеленый, в зависимости от концентрации алкоголя." Да и какая собственно разница."
Ну как в светофоре - какая разница - зеленый свет или синий, да? :-)
Сине-зеленый будет если ты в рот наберешь спирта и подуешь долго. Кмк, живой человек так не дунет :-)
"Когда не к чему придраться, придираются к словам."
Видишь ли, это ветка "Законодательство", тут КАЖДОЕ слово важно!
Я не совсем понимаю,что ты хочешь доказать? Есть моя (она не моя, вообще-то) методика, есть твоя методика - как мы уже рассмотрели выше, фактически они друг друг другу не противоречат. Просто моя (приведенная мной) более точная в плане различий по полу и весу . Теперь ты вдруг ринулся доказывать, что у тебя ЛИЧНО при использовании ЛИЧНЫХ трубок был иной реультат. ТАК ЧТО? Что ты хочешь доказать? Ты хочешь доказать, что резалт твоего ЛИЧНОГО организма при анализе ЛИЧНО КУПЛЕННЫМИ КОНКРЕТНЫМИ ЗАВЕДОМО НЕТОЧНЫМИ ТРУБКАМИ можно использовать каждому - несмотря на их ЛИЧНУЮ БИОХИМИЮ, ВЕС И ПОЛ? Я, честно, не понимаю, что именно ты хочешь доказать? Что у тебя афигенно эффективно перерабатывающий алкоголь организм? Так что? Это поможет кому-то лично на экспертизе? Что у тебя случайная партия трубок Шинкаренко с определенным порогом срабатывания? Так что? Это поможет кому-то лично на экспертизе? Что ты стремишься доказать, что алкоголь перерабатывается гораздо быстрее всех медицинских методик, ибо ты так судишь только по себе? Так что? Это поможет кому-то лично на экспертизе?
Еще раз повторяю 1. Биохимия у каждого разная 2. Данная методика изо всех неаппаратных наиболее СТАТИСТИЧЕСКИ точна.
ВСЕ! Дальше каждый решает сам, на что ему ориентироваться. То ли на заведомо надежное время переработки алкоголя организмом, то ли на бегство дворами и откупание приличными бабками "а ля Монза"
Sapienti sat
Самое смешное, что каждый раз после очередного выкладывания этой методики в инете возникает масса возмущенных откликов , которым ну не нравится такое длительное время переработки алкоголя в организме . Их психика против этого протестует Так в чем дело ребята? ДА РАДИ БОГА! ДА РАДИ БОГА! ДА РАДИ БОГА! Выпили, просчитали в соответствии с рекомендациями желтой прессы или личными рекомендациями АлексаАудиКупе - и ВПЕРЕД - НА ЭКСПЕРТИЗУ!! А потом нам всем расскажете о результатах
"выпил 6 бутылки пива (3 л), которое содержит 5% алкоголя ...... 2.38 промилле
Дык этаж пашти смертельная доза
ЗЫ: фтопку такие ращщёты
"КОНКРЕТНЫМИ ЗАВЕДОМО НЕТОЧНЫМИ ТРУБКАМИ "
Откуда взято?
" у тебя случайная партия трубок Шинкаренко "
Кто такое сказал?
"личными рекомендациями АлексаАудиКупе "
Где ты видел рекомендации?
"Что ты хочешь доказать?"
Я не доказываю, просто привожу пример, когда методика не срабатывает. Верить или не верить - твое личное дело.
ЗЫ: фтопку такие ращщёты
Не, ну пестня просто. А подумать, что пиво пилось постепенно с 9 до 15, а значит в организме параллельно шли процессы добавления алкоголя и его переработки - это не? слабо?
КОНКРЕТНЫМИ ЗАВЕДОМО НЕТОЧНЫМИ ТРУБКАМИ " Откуда взято?
Из общеизвестных сведений , точность трубки Шинкаренко колеблется обычно от 0,1 до 0,3 примерно
" у тебя случайная партия трубок Шинкаренко " Кто такое сказал?
Ну так если ты купил партию трубок, то порог срабатывания у них будет примерно одинаковым, но каким именно, можно сказать только после калибровки цифровым прибором. Разве не так?
Я не доказываю, просто привожу пример, когда методика не срабатывает.
Методика ориентировочная и статистическая. Это всем понятно. И, если ИЗ ЭТОЙ ЖЕ МЕТОДИКИ взять верхний край диапазона - 0,16 промилле в час, то твой эксперимент ТОЖЕ уложится В ЭТУ ЖЕ МЕТОДИКУ с учетом порога срабатывания трубки и того, что пиво быстрее остальных напитков выводится. 2,34 делим на 0,16, получаем 14,6 часа. Разве не так? О чем спорим то? А в то, что у тебя хороший организм я верю и не сомневаюсь. И точно так же я верю своим знакомым, которые, имея разный пол и вес, проверялись на цифровом девайсе, который показал хорошую СТАТИСТИЧЕСКУЮ корреляцию на КОЛЛЕКТИВЕ этой методики с цифровыми измерениями после употребления РАЗЛИЧНЫХ напитков . Уф-ф, ну и утомился я рассказывать по сто раз очевидные вещи.
ЗЫ: фтопку такие ращщёты
Не, ну пестня просто. А подумать, что пиво пилось постепенно с 9 до 15, а значит в организме параллельно шли процессы добавления алкоголя и его переработки - это не? слабо?
Эта я просто на себя примерял Фихли там тех трёх литров - на час не хватит
ЗЫ: фтопку такие ращщёты
Не, ну пестня просто. А подумать, что пиво пилось постепенно с 9 до 15, а значит в организме параллельно шли процессы добавления алкоголя и его переработки - это не? слабо?
Эта я просто на себя примерял Фихли там тех трёх литров - на час не хватит
Ты бы уже в 10 вдрабадан?:) Алексу - а что жена с 9 до 15 тебе говорила?:)
Ничего. А что должна была говорить? За руль мне только на следующий день в 7-30 садиться, я себе спокойно ходил по даче, делал дела и между делом попивал пиво. Воскресенье все-таки :-)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Это большая разница, особливо в сравнении с самимм диапазоном изменения? 
, а не так, как обычно описывается в желтой прессе - тупо "стоко водки - через стоко за руль"...кому, куда. 
непонятно.
следует ориентироваться на более жесткие рамки. Это очевидно. 
) едешь дальше пьяным? 
, точность трубки Шинкаренко колеблется обычно от 0,1 до 0,3 примерно
