Уеня есть Sigma 18-200, правда под "Пень". Конечно, она уступает менее "диапазонным" зумам, но в случае, когда на первом месте оперативность (отсутствует время на перестіковку), или с целью "не таскать лишнего" - в самый раз. Таким объективам даже придумали название "тревел-зум", которое само за себя говорит. Т.е. это не замена других зумов, а, скорее, дополнение к ним.
Уеня есть Sigma 18-200, правда под "Пень". Конечно, она уступает менее "диапазонным" зумам, но в случае, когда на первом месте оперативность (отсутствует время на перестіковку), или с целью "не таскать лишнего" - в самый раз. Таким объективам даже придумали название "тревел-зум", которое само за себя говорит. Т.е. это не замена других зумов, а, скорее, дополнение к ним.
Вот-вот, я именно это имел в виду. Тем более что он полностью покрывает китовый и по дырке и по фокусному. Правда лично для меня остается открытым вопрос не будет ли такой "тревел-зум" бутылочным горлышком в реализации качественных показателей тушки. В общем жду советов. Не хочется изобретать велик
По характеристикам он уступает в основном на длинном конце. Смысл тревел-зума в следующем - бОльшую часть кадров работаеш в режимах, близких к штатнику. Иногда возникает необходимость быстро перейти ла длинный фокус, а перестыковываться некогда. При штатнике жертвуешь качеством за счет последующего кадрирования. В этом случае тревел-зум может дать выигрыш. Естественно, качественная узкоуголка лучше. Но как-правило работа с узкоуголкой требует некоторых предварительных затрат времени. А перестыковка в полевых условиях и на ветру - отдельная тема для разговора. Т.е. заранее рассчитываешь на узкоугольныке режимы и к ним готовишься.
Т.о. нужен тревел-зум или нет зависит от многого - что и в каком режиме предполагаешь снимать, насколько готов предугадывать, какую оптику ставить заранее, готов ли таскать с собой в поездку тяжелый набор оптики (данный объектив относительно легкий и компактный).
Есть вообще - неторопливый но качетвенный вариант - набор фиксов. Кому-то и это предпочтительнее.
По характеристикам он уступает в основном на длинном конце. Смысл тревел-зума в следующем - бОльшую часть кадров работаеш в режимах, близких к штатнику. Иногда возникает необходимость быстро перейти ла длинный фокус, а перестыковываться некогда. При штатнике жертвуешь качеством за счет последующего кадрирования. В этом случае тревел-зум может дать выигрыш. Естественно, качественная узкоуголка лучше. Но как-правило работа с узкоуголкой требует некоторых предварительных затрат времени. А перестыковка в полевых условиях и на ветру - отдельная тема для разговора. Т.е. заранее рассчитываешь на узкоугольныке режимы и к ним готовишься.
Т.о. нужен тревел-зум или нет зависит от многого - что и в каком режиме предполагаешь снимать, насколько готов предугадывать, какую оптику ставить заранее, готов ли таскать с собой в поездку тяжелый набор оптики (данный объектив относительно легкий и компактный).
Есть вообще - неторопливый но качетвенный вариант - набор фиксов. Кому-то и это предпочтительнее.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Таки тревелзум мой выбор 
