НУ все таки ерунда не полная получается. Иногда от этого прок есть. Надо подождать настоящих жиповодов. Я тэорэтик (сотрудник этим болел, то я нахватался рядом с ним сидя).
НУ все таки ерунда не полная получается. Иногда от этого прок есть. Надо подождать настоящих жиповодов. Я тэорэтик (сотрудник этим болел, то я нахватался рядом с ним сидя).
Та я такой же теоретик пока. Но вот пытаюсь разобраться - надо ли оно нам, такое счастье. Пока понял, что имеет смысл купить как раз кроссовер, только с передним приводом. Но они без АКП...
Ну по сути, кроме улучшенной геометрической проходимости - таки да
Оооочень спорно...в занос любая машина уходит играючи на снегу, вспоминаю как Туарег крутило, я ради забави руля вивернул и газка притопил, даби почувствовать работу всей електронники...
С бездорожьем понятно. Теперь про смысл полного привода на асфальте. В тесте Автоцентра о СХ7 написано "Притом энергию на вращение задних колес Mazda СХ-7 практически не тратит. Ведь основной привод все равно осуществляется на передние колеса, и лишь при их пробуксовке подключаются задние, получая свои 40% крутящего момента. Это увеличивает скоростной предел, при котором СХ-7 уверенно проходит повороты."
"Модель базируется на шасси полноприводного седана Mazda6 MPS. В европейской модификации СХ-7 (1) передняя и задняя (2) независимые подвески перенастроены, чтобы водитель лучше чувствовал дорогу. Роль межосевого дифференциала (3) выполняет электронно управляемая многодисковая муфта. "
Получается, что это "On demand - автоматизированный Part Time" . Что скажете про необходимость такого привода на кроссовере?
Вообщем, у меня можно больше информации почерпнуть.
Да, ладно там украдено Разшарено для ознакомления.
Дай на своей Ниве прокатиться?
взамен на аналогичную услугу
Читал-читал, нифига не понял. Видно тупой. Получается, что популярные туксоны и спортэйджи 4WD - это ерунда полная? "Если Вы в действительности не собираетесь на бездорожье, то покупать внедорожник с такой системой - это пустая трата денег, потому взамен Вы получаете большеразмерный, пожирающий топливо заднеприводный универсал". Для городских условий и большей части времени и условий эксплуатации. Поясните, плиз.
Абиснили нет? Вообщем добавлю - ты не до конца читал - это косается только автомобилей с подключаем передком через мультиплексор. Например ты покупаешь геленваген и гоняешь его по маршруту: ул. Институтская - Конча Заспа. Вот у тебя и будет большой жрущий универсал. А если ты захочешь навпростець проехать из Кончи Заспы в Лесники - то уже джип.
НУ все таки ерунда не полная получается. Иногда от этого прок есть. Надо подождать настоящих жиповодов. Я тэорэтик (сотрудник этим болел, то я нахватался рядом с ним сидя).
Та я такой же теоретик пока. Но вот пытаюсь разобраться - надо ли оно нам, такое счастье. Пока понял, что имеет смысл купить как раз кроссовер, только с передним приводом. Но они без АКП...
джип патрион и компасс - с акп. Покупай.
С бездорожьем понятно. Теперь про смысл полного привода на асфальте. В тесте Автоцентра о СХ7 написано "Притом энергию на вращение задних колес Mazda СХ-7 практически не тратит. Ведь основной привод все равно осуществляется на передние колеса, и лишь при их пробуксовке подключаются задние, получая свои 40% крутящего момента. Это увеличивает скоростной предел, при котором СХ-7 уверенно проходит повороты."
"Модель базируется на шасси полноприводного седана Mazda6 MPS. В европейской модификации СХ-7 (1) передняя и задняя (2) независимые подвески перенастроены, чтобы водитель лучше чувствовал дорогу. Роль межосевого дифференциала (3) выполняет электронно управляемая многодисковая муфта. "
Получается, что это "On demand - автоматизированный Part Time" . Что скажете про необходимость такого привода на кроссовере?
За тебя уже все решили производители. Они посчитали что нужно. Потому что расценивают автомобилть как Кросовер. А знаешь почему? Потому что догадываются, что любитель такого автомобиля однажды возмет скейборд и поедет в альпы, где пару раз ему понадобиться момент на задних колесах. Кроме этого, не стоит забывать, что все произвотели пытаются создать такие системы в автомобиле, которые имеют меньше потерь и выше кпд, что сказывается на расходе топлива. И если кросовер - это будет переднеприводный ланостусон, с возможностью включения зада - то это только помощь водителю в экстремальной ситуации. Вплоть до кювета. Поэтому, хороший кросовер, это тот кросовер, который хоть 5% крутящего момента отдает на задние(передние) колеса, а в случае сложных ситуаций - перераспределяет плавно момент между осями, сжимая или разжимая диски в муфте. Так как при 0% передаче момента, при включении второй оси будет происходить удар и слабопрогнозируемое действие автомобиля. Кстати, господа, а все понимают что распределение моментов 50/50, 40/60, 95/5 - это при том условии, что все колеса имеют одинаковый радиус поворота равный нулю и при этом имеют одинковое сцепление с дорогой?
За тебя уже все решили производители. Они посчитали что нужно. Потому что расценивают автомобилть как Кросовер. А знаешь почему? Потому что догадываются, что любитель такого автомобиля однажды возмет скейборд и поедет в альпы, где пару раз ему понадобиться момент на задних колесах.
иии, ашотакоє "скейборд" і шо з ним в Альпах то робити?
За тебя уже все решили производители. Они посчитали что нужно. Потому что расценивают автомобилть как Кросовер. А знаешь почему? Потому что догадываются, что любитель такого автомобиля однажды возмет скейборд и поедет в альпы, где пару раз ему понадобиться момент на задних колесах.
иии, ашотакоє "скейборд" і шо з ним в Альпах то робити?
Со сноубордом спутал. Я не лыжник, мне можно.
Теперь я запутался окончательно. Спасибо. Поставим вопрос просто. Если НЕ НУЖЕН ЖЫП и все его качества повышенной проходимости, а только нечто жыпообразное, и чтобы оно не таскало на себе лишнего железа, на что надо обратить внимание?
Теперь я запутался окончательно. Спасибо. Поставим вопрос просто. Если НЕ НУЖЕН ЖЫП и все его качества повышенной проходимости, а только нечто жыпообразное, и чтобы оно не таскало на себе лишнего железа, на что надо обратить внимание?
на минивен или универсал.
Я б Subaru Outback взял. Выглядит в этом случае как идеальный компромис, но для меня она дороговата
Теперь я запутался окончательно. Спасибо. Поставим вопрос просто. Если НЕ НУЖЕН ЖЫП и все его качества повышенной проходимости, а только нечто жыпообразное, и чтобы оно не таскало на себе лишнего железа, на что надо обратить внимание?
на минивен или универсал.
Там клиренс маленький. Кроссовер, паркетник - это же и есть универсал с высоким клиренсом. Вопрос в том - нужен ли полный привод, если по бездорожью ездить не будешь? Плюсы мне не понятны. Минусы - расход больше, ТО дороже, стоимость авто выше.
Получается, что популярные туксоны и спортэйджи 4WD - это ерунда полная?
Ну не то чтоб "полная". Туссон со спортейджем имеют одну приятную добавку к автоматически подключаемому полному приводу. У обоих есть принудительная блокировка межосевого дифференциала. Та и вааще, даже "паркетного" полного привода, как по мне, так более чем достаточно горожанину, выезжающему за город на пикник. Ну, понятно, еще голову надо приложить, и в песок/болото чтоб попонтоваться не лезть.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
рядом с ним сидя).
Разшарено для ознакомления.
