Дада, а Сапоп чиста прафисианальные камиры, елду нацыпил белую с краснай палоскай и фсе - фотокор
И вот интересная таблица.
В этой таблице результаты простого деления размера матрицы на количество пикселей. Т.е. без учета эффективности использования площади одного пикселя (вторая ссылка). И из текста к таблице я так и не понял отношения автора к уменьшению пикселя. Да и с технической точки зрения не все там логично.
Ну а это - некоторая условная схема. И возникает вопрос - насколько удается увеличить эффективность использования площади при переходе к следующему поколению матриц. Если не изменяет память, подобные схемки уже встречались. И встречались другие рекламные рисунки, например в рекламе телевидения высокой четкости, в которых соотношение разрешений в иллюстративных рисунках явно не соответствует тому, что должно быть исходя из спецификации стандартов. Да и если, например, посмотреть презентацию девяностого Никона (из другой ветки ) - и там не всем рекламным иллюстрациям верится... маркетинг, АднакА
Поэтому возникает резонный вопрос, насколько полно соответсвуют честные цифры уменьшения неиспользуемой части пикселя и соотношение мегапиксельности разных тех же сороковки и пятидесятки. Чего-то мне кажется, что все-таки не совсем.
PS: Надеюсь, ты уже "остыл" после перепалок и сможем вернуться к спокойному обсужденипю технических проблем ? Раз тебя так задевают вопросы финансов, я их постараюсь не трогать.
Автор таблицы за уменьшение пикселя при сохранение качества. Он снимает птичек и ему важно максимальное разрешение матрицы.
Я практик. Будет в руках тушка, удастся ей поснимать, тогда смогу сказать насколько она удачна. Пока же одна теория. Вдруг они матрицу такую придумали, что там 50 мегапикселей можно вместить и качество в 50 раз улучшить
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Я бы подождал. Появится а х.е.з. и цена будет в начале каЦмическая.
