Показал фотку нашим гуру. Сказали что мыла тут и близко нет. Есть похожий эффект не совсем по другим причинам
Хорошо. Замени обывательский термин "мыло" на "отвратительная детализация и отсутствие резкости на небольших достаточно контрастных объектах при диафрагме 8" Суть то от этого не меняется... Я не считаю, что такая картинка стОит 550 американских денег. Это моё личное мнение истессна, которое я никому не навязываю
Опять не угадал.
Что не уагадал? Что картинка выглядит хуже цены?
Best Regards... -->
Что не уагадал? Что картинка выглядит хуже цены?
То что виноват фотик не угадал. Зеркалка в таком ракурсе сняла бы не лучше.Как мне сказал вледелец не детской зеркалки и монстрообразных объективов.
З.Ы. Он мне даже пытался рассказать почему такой эффект и т.д. Но я смог понять только несколько слов.
А причем тут зеркалки-то? Я говорил о том, что картинка, представленная по ссылке, не нравится лично мне. И лично я считаю, что для аппарата, ценой в 5.5 сотен дохлых североамериканских президентов, да еще и при диафрагме 8 - это недостойная картинка
Best Regards... -->
Я говорил о том, что картинка, представленная по ссылке, не нравится лично мне. И лично я считаю, что для аппарата, ценой в 5.5 сотен дохлых североамериканских президентов, да еще и при диафрагме 8 - это недостойная картинка
Да ладно... при чем здесь нравится или не нравится, диафрагма и стоимость аппарата? Ты же не хочешь сказать, что существует прямая и однозначная зависимость между стоимостью техники и качеством фотографии? Неудачные снимки могут быть везде... а из основных достоинств G9 - карманность вкупе с f2.0, РАВом и управлением внешней пыхой... мало?
Мало
А насчет не нравится - так таки не нравится. Прямой зависимости конечно нет... Но я не вижу в картинке именно с этого аппарата ничего такого, что явно выделило бы его из прочей толпы. А вот цена его выделяет И именнго это вызывает диссонанс. С одной стороны - обычная мыльничная картинка, с другой - цена как у ЦЗ начального уровня Так понятнее мысль?
Best Regards... -->
А вот цена его выделяет И именно это вызывает диссонанс.
Врядли можно судить о качестве по одной картинке...но чет мне сдается, надеюсь Сильвер поправит, что на 12Мп матрице размером 1/1.7 дырка f8 - это уже за дифракционным пределом и ловить на малых матрицах с такими диафрагмами в пейзаже с мелкими листиками уже нЕчего
По режимам съемки - это вполне зеркалка, потому и цена. Там еще, кста, оптическая стабилизация имеется... Но ты можешь для примера назвать мыльницу с аналогичными свойствами за меньшие деньги
FZ50 - ни разу не карманная. Вот за фичи в компактном корпусе и берутся деньги
Вод. А G9 и выбирался как карманная камера с не очень карманными возможностями.
FZ50 - ни разу не карманная. Вот за фичи в компактном корпусе и берутся деньги
Ну про карманность речь не шла - ты просил показать камеру дешевле и с такими же ВОЗМОЖНОСТЯМИ, а не габаритами Я показал Это раз...
И два - ТыЗю Пять от Панаслоника имеет еще более скромные габариты при отличном зуме. При этом ОЧЕНЬ быстрый как для мыльницы АФ и еще куча пользовательских фишек, которые начинающему "карманнику" гораздо ботлее важны, нежели РАВ
Но повторюсь - выбор камеры - вопрос религиозный. А вот выбор сапоп (или любой другой) "патамуша споп ета крута" - ацтойный подход, но им страдают многие
Best Regards... -->
Ну про карманность речь не шла
Как это - не шла? Очень даже шла! В контексте цены я писал: "из основных достоинств G9 - карманность вкупе с f2.02.8, РАВом и управлением внешней пыхой... мало?"
Во-вторых, я говорил не о возможностях, а о свойствах, Вес и размер - это очень даже свойства, совершенно принципиальные для многих приложений, как например и пылевлагозащита (которой у G9 к сожалению нет), а потому уже идет качество картинки, которое у всех камер одного уровня и цены на примерно одинаковом уровне.
куча пользовательских фишек, которые начинающему "карманнику" гораздо ботлее важны, нежели РАВ
А кто сказал, что G9 нацелена на начинаюших? Не-е, это самая верхняя просьюмерка у Кенона, для вполне и весьма продвинутых, на ту же аудиторию, ИМХО, целится и микро4/3. Кстати, уже были утечки инфы по G10: 28-140мм экв (5х зум), 14.7Мп, iso 1600 (3200 low res),"стандартный" РАВ, светосила и размер матрицы не указывались
ТыЗю Пять от Панаслоника имеет матрицу 1/2,33 против 1/1.7 у G9, плотность никселей соответственно 36MP/cm² против 28 MP/cm², как гриЦЦа - почувствуй разницу
Ты много знаешь людей, котрые купили МЫЛЬНИЦУ за 550-600 баксов? Их по пальцам одной руки мождно посчитать
И снова повторюсь - это религиозные вопросы...
Best Regards... -->
такая мыльница за $550-600 имеет ну никак не меньше смысла, чем скажем средней руки макро или средней же руки широкоугольник, не говоря уже о дорогой быстрой оптике. Те же кеноновские G9 и TX1 просто не имеют конкурентов на рынке, потому их выбирают совершенно прагматично.
Религия - это при выборе начальных и средних зеркалок, где у Кенона, Никона, Оли, Пентакса и Сони все существенное идет ноздря в ноздрю, и выбор делается либо по нюансам, либо по личным предпочтениям и забобонам.
В общем после долгих размышлений купила именно мыльницу Иксус 860, с которой все и начиналось. Европейская оставка, якобы полный "официал", 1690 грн., инет-магаз. Теперь - вскрытие покажет.
Поздравляю со свершившимся выбором
Best Regards... -->
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
