как доказать некачественную услугу СТО (2/2) / Закон, страхування та кредити

ПРЕТЕНЗИЯ в ОЗПП

Если коротко, то я обратился в автосервис с просьбой провести полную диагностику автомобиля. В результате диагностики мне выдали рекомендацию только на ремонт ходовой. Через некоторое время выяснилось, что у автомобиля отсутствуют подушки безопасности. Согласно ЗУ «О защите прав потребителей» такие действия сервиса нарушают мои права потребителя. Теперь подробнее…
В мае 2008г я в рамках проверки автомобиля Golf IV GTI перед покупкой я обратился на сервис «Автодом Харьков», ул. Клочковская, 94 А , Харьков 61022, тел. +38(057)705-20-25. Такое обслуживание подтверждает наряд заказ № ... от …. Причина обращения звучала так, провести диагностику автомобиля аналогичную той, что проводится по программе Trade-In (программа покупки б/у автомобилей автосалоном), а особо обращалось внимание на проблемные места данной машины, в частности наличие подушек безопасности. Дело в том, что перед покупкой автомобиля я купил отчет CarFax от … VW Golf, VIN … (отчет об американской истории автомобиля). По данным этого отчета было известно, что автомобиль был в аварии и у него срабатывали подушки, поэтому в причине обращения особо оговаривались проверка наличия подушек безопасности. Я обращал внимание мастера приемщика на тот факт, что в ряде случаев подушки не восстанавливают, а ставят эмуляторы, и поэтому настаивал на проверке наличия подушек. Мастер приемщик, Федоренко Андрей, интерпретировал мое обращение в ряд работ. На мой вопрос: «Почему не указана проверка подушек безопасности?», мастер приемщик заверил меня, что такая проверка включена в работу «диагностика электрооборудования VAS 5051», указанную в наряд-заказе № .... По окончанию диагностики была выдана рекомендация только на ремонт ходовой и меня уверили, что подушки безопасности присутствуют, а система безопасности не выдает ошибок.
В июне 2008г при устранении скрипа торпедо выяснилось, что отсутствует пассажирская подушка и вместо нее стоит «обманка». Я обратился в другой сервис, «Солли-Плюс», ул. Ак. Павлова 323, Харьков, тел.: +38(057)716-42-44. Такое обслуживание подтверждает наряд-заказ № …. Результатом этого обращения стал Акт дефектовки № …., в котором установлено, что было произведено вмешательство в программное обеспечение блока управления подушками и что подушки безопасности отсутствуют.
В июле 2008г мной была написана претензия к «Автодом Харьков», в которой я указывал на то, что сервис оказал мне услугу ненадлежащего качества и просил устранить ущерб, нанесенный мне в результате некачественной диагностики. Я получил ответ на претензию Исх. № … , в котором сервис не признает факта некачественной диагностики, ссылаясь на то, что такие работы мной не заказывались.
Сервис признает причину моего обращения, как "диагностика авто для клиента, авто после ДТП (срабатывала подушка?)". Я считаю, что услуга, предоставленная мне, не соответствует моему заказу. Я заказывал одно, а интерпретация со стороны мастера приемщика получилась другой, причем на словах меня заверяли, что обязательно посмотрят на проблемные места, указанные мной. Я не специалист в автомобилях и поэтому не имею возможности оценить правильность интерпретации моих слов в технические термины. Таким образом, меня либо ввели в заблуждение насчет предоставляемых работ, либо оказали услугу ненадлежащего качества, что согласно ЗУ «О защите прав потребителей» является нарушением моих прав:
• ст.19 ЗУ «О защите прав потребителей» запрещает нечестную предпринимательскую практику: «Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору»;
• ст.10 п.4 ЗУ «О защите прав потребителей» дает право потребителю: «За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.».

Хотелось бы отметить, что такая вольная интерпретация причины обращения клиента не единичный случай со стороны сервиса «Автодом Харьков». Подтверждением этого может служить наряд-заказ № …. Следует принять во внимание, что наряд-заказ, в котором указана причина обращения и предварительный список работ, в обязательном порядке клиенту не выдается, и хранятся в компьютере сервиса. В тот раз мастер приемщик выслушал причину обращения и записал ее в компьютер. Наученный горьким опытом, предыдущего обращения, я решил проконтролировать, что же записал мастер. Оказалось, что мастер приемщик опять неверно записал причину обращения. После моего замечания о некорректности причины обращения, мастер приемщик внес изменения от руки на бумажной копии наряд-заказа № …

На основании выше сказанного, П Р О Ш У :

1. Проверить факты, указанные в жалобе.
2. Затребовать у сервиса «Автодом Харьков» указанные наряд-заказы с указанными причинами обращений;
3. Проверить соблюдение правил предоставления услуг;
4. Направить виновному предписание о прекращении нарушения прав потребителя;
5. Устранить ущерб, нанесенный мне в результате некачественной диагностики;
6. Сообщить мне о решениях и мерах принятых по этой жалобе;
7. В случае отказа дать мне письменный мотивированный ответ, разъяснив при этом порядок обжалования.

Приложения:

1. Копия отчета CarFax .
2. Копия наряд-заказ «Автодом Харьков» .
3. Копия письма претензии к «Автодом Харьков»
4. Копия ответа на претензию к «Автодом Харьков» .
5. Копия наряд-заказ Соли-.
6. Копия акта дефектовки Соли-плюс .

Прошу дать мотивированный письменный ответ в срок и в объеме, предусмотренным ЗУ «Об обращении граждан».