Нет, не из тех, но к личности Лаврентия Павловича и его деяниям отношусь неоднозначно.
Не все измеряется уголовным кодексом. Внутренние законы и нравственные категории, ИМХО, важнее и я лично руководствуюсь, в первю очередь, ими. А что касается законов, то они несовершенны, да и не признаю я законов данного государства.
А что касается законов, то они несовершенны, да и не признаю я законов данного государства.
УК любимой тобой РФ точно так же предусматривает сии деяния "наследников советских офицеров" за преступления.
Еще поймать и доказать нужно
Нет, не из тех, но к личности Лаврентия Павловича и его деяниям отношусь неоднозначно.
Интересно, что у нас стойко связывают репресси именно с его именем, но фактически-то он возглавил соответствующее ведомство уже после их пика!
Меня тоже всегда интересовал этот вопрос. Я не встречал настолько негативного отношения ни к Фриновскому, ни к Ежову, ни к Ягоде.
Еще поймать и доказать нужно
Ага, т.е. пока не пойман - наследник офицеров, а если пойман - то уголовник? Пречудесно. Отличная грань между наследником и уголовником. Подходяще.
Меня тоже всегда интересовал этот вопрос. Я не встречал настолько негативного отношения ни к Фриновскому, ни к Ежову, ни к Ягоде.
Мне кажется, наилучшее объяснение дал Бушков: хрущёвская пропаганда после заговора, после кторого Берию сврегли и арестовали (по другой версии - уничтожили сразу).
Очень похоже.
Любят у нас мифы творить... А потом на тех, кто их опровергает, ополчаться (как на того же Виктора Суворова...).
ИМХО, Резун - не совсем удачный пример. Он пользуется реальными фактами, но компонует их таким образом, что общая картина извращается. Есть лишь две его книги, в которых он не сильно грешил против истины - "Аквариум" и "Очищение".
Тут не столько компоновка, сколько анализ. Который лично меня убеждает. Потому что, во-первых, пока никто, по большому счёту, эти выводы не опроверг, во-вторых, свидетели того времени многие факты подтверждают, в-третьих, находятся независимые подтверждения, и многим вещам в другой системе координат просто невозможно найти объяснение. Меня тут другое удивляет: что многие критики вместо того, чтобы искать доводы, опреовергающие теорию, на личности переходят (предательство вспоминают и пр.). Ну прямо как на форуме Так это ведь от бессилия!
Про его предательство я не забываю, но все равно читаю его книги, хотя и не уважаю его как человека. Только вот, ИМХО, личностные качества автора и его творчество - понятия не тождественные.
Про его предательство я не забываю, но все равно читаю его книги, хотя и не уважаю его как человека. Только вот, ИМХО, личностные качества автора и его творчество - понятия не тождественные.
Это мы с Вами понимаем, даже не сходясь во мнениях по поводу его выводов. А иные "критики" опровергают его книги именно на основании предательства автора!
Есть такие, но что тут поделаешь?
Только оценивать их по достоинству и отвечать соответственно. Что сам Суворов часто и делает - благо, язвительно отвечать умеет, да и вообще вести дискуссию.
Однажде в Болгарии судьба столкнула меня с одним очень большим начальником из Генерального Штаба Российской федерации. И столкнула перед телекамерами, хотя и перед разными: телемост. Гражданин начальник быстро сообразил, что будет ему весьма опасно спорить со мной о причинах возникновения Второй мировой войны. Потому развернул он словесный поединок в сторону моего морального облика и совершенных злодеяний.
Я его вопросом осадил: а что он лично сделал для развала Союза Советских Социалистических Республик?
Ох, как его понесло: Да я! Да мы! Да честь офицерская! Да присяга!
Тут я ему тихо другой вопрос подкинул: для развала ничего не делал. А для сапасения?
И он сник. А я его тюльпаном обозвал. Тюльпаном в проруби. И вся Болгария это слышала. И все газеты об этом написали. И начальник Генерального штаба России тут же был снят с должности. Летел в Софию Старшим Братом под фанфары и почетный караул, возвращался пенсионером.
Сам он принимал присягу. Сам клялся до последнего дыхания верность советскому народу и советскому правительству блюсти. Но когда встал вопрос об исполнении данного слова, большой начальник предпочел присягу нарушить, стать предателем, перебежать на сторону тех, кто Советский Союз развалил.
Если 70 лет над нами была правильная власть, за нее надо было бороться. С оружием в руках. В соответствии с данной присягой.
Если неправильная, - надо было хоть что-то делать.
Он пользуется реальными фактами, но компонует их таким образом, что общая картина извращается.
На один реальный факт Резун приводит гору брехни. Не так давно в Курилке ветка была. Фанаты Резуна отмораживаются даже когда оного писаку ловили на прямом и недвусмысленном вранье.
Реальных фактов у него там предостаточно - проверял те, что смог, из указанных им ссылок. Вопрос в выводах, которые он делает на основании этих фактов.
Реальных фактов у него там предостаточно - проверял те, что смог, из указанных им ссылок.
Какие-то факты у него есть, спору нет. Но на каждый факт он вываливает две лопаты вранья и передёргивания.
Поищи ветку в курилке под названием "Георгиевский гламур" - там на дюжину страниц растянулось разбирание вранья из нескольких абзацев Резуна.
Ну пока суть да дело, а уменя на мицыке из трёх брилиантов заднего шильдика осталось только два. Оторвать несложилось, а сломать умудрились. Часно, еслы бы застукал на горячем покалечил бы минимум. Ещё заметил микру и авейку без шильдиков, явно работа нариков.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Отличная грань между наследником и уголовником. Подходяще.
Так это ведь от бессилия!
