Однако сегодня услышал историю, которую приведу ниже. История, мягко говоря, подмачивает репутацию страховки ГО, учитывая сколько сейчас машин с КАСКО.
Ну и вдобавок, ведь некоторые несознательные товарищи могут обратиться в оба места. И по ГО и Каско.
Можно комментариев?
Смотри. Был случай. Со знакомым. Он догнал кого-то взад. У знакомого (назовем его З) - ГО, у пострадавшего (назовем его П) - Каско. П обратился в свою страховую по Каско, те ему выплатили деньги и подали на З регрессивный иск о возмещении. На что страховая З, послала этого З в $опу, т.к. по закону бабло выплачивается пострадавшему, коим страховая П не является. Консультировался у своего страхового агента - она подтвердила.
Вывод - не дай Бог что, если кого догнал, нужно падать на колени и тащить его в свою страховую по ГО.
Чушь.
На что страховая З, послала этого З в $опу, т.к. по закону бабло выплачивается пострадавшему, коим страховая П не является.
Не менее по закону, выплатившая КАСКО компания имеет право на получение возмещения от имени пострадавшего.
Прецендентов оплаты по ГО регресных исков от СК, выплативших КАСКО - просто тьма.
Ну и вдобавок, ведь некоторые несознательные товарищи могут обратиться в оба места. И по ГО и Каско.
И это тоже запрещено законом. Точнее обращаться - можно. Но как только в одном из двух мест выплата получена - второе место положено об этом уведомить, и отказаться от требований. Иначе есть шаны тюрьма сидеть.
Вы говорите - чушь. Это хороший аргумент, веский. Я Вам привожу реальный случай. Я консультировался со своим страховым агентом. Подтвердила.
Поэтому если Вы приведете пару ссылок в пользу своего мнения, буду Вам премного благодарен
Вы говорите - чушь. Это хороший аргумент, веский. Я Вам привожу реальный случай. Я консультировался со своим страховым агентом. Подтвердила.
Поэтому если Вы приведете пару ссылок в пользу своего мнения, буду Вам премного благодарен
О, да... агент высшая инстанция правды :-)
читайте ЗАКОНЫ, а не слушайте агентов.
О, да... агент высшая инстанция правды :-)
читайте ЗАКОНЫ, а не слушайте агентов.
Вы никогда не читали стандарты СКС ? Например ISO11801 :-) ?
Вот для меня законы из той-же серии. Собссно потом и прошу хотя бы сориентировать.
Ну, раз уж пошла такая пьянка... внесу и я свой вклад в список занимательного чтива...
Я Вам привожу реальный случай. Я консультировался со своим страховым агентом. Подтвердила.
Реальных случаев отказа по бредовым поводам - таки да, полно. Суды расставляют все на свои места.
Поэтому если Вы приведете пару ссылок в пользу своего мнения, буду Вам премного благодарен
Вкратце: Закон о страховании: Стаття 27. Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Гражданский кодекс: Стаття 1194. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність
1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Закон о ГО: Стаття 35. Заява про страхове відшкодування
35.1. Для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.
Как видишь, закон о ГО говорит НЕ о потерпевших.
Спасибо за подачу.
Вдобавок, внизу интересная цитата из документа, приложенного Aesha
Если кому интересно подробнее, то смотрите вышеупомянутый документ, п.п. 2.7.
...Таким чином, Дирекція МТСБУ вважає, що страховик за договором майнового страхування має право звернутися до страховика за договором ОСЦПВВНТЗ з проханням відшкодувати кошти, сплаченні в якості страхового відшкодування. Страховик за договором ОСЦПВВНТЗ має правові підстави здійснити таку виплату. Не задоволення такого прохання може розглядатися порушенням страховика за договором ОСЦПВВНТЗ зобов’язань перед своїм страхувальником. А, відповідно, страхувальник за договором ОСЦППВВНТЗ може примусити свого страховика на проведення компенсації витрат іншого страховика, в тому числі, шляхом подання позову до свого страховика....
К страховой, которая выплатила возмещение по КАСКО, переходит право требования к виновному только в том объёме, в котором оно было у потерпевшего, получившего возмещение. Между тем, ст.1194 ГК прямо указывает, что виновник, застраховавший свою ответственность, сам возмещает ущерб, не покрытый страховкой. Так что к страховой, выплатившей возмещение по КАСКО переходит в данном случае именно право требования к страховой, застраховавшей ГО. И обычно никаких недоразумений не возникает. Насколько я знаю, так было и в случае с моим ДТП (я - потерпевший, застрахованный по КАСКО). Кстати, предположу, что ГО виновника в описанном случае застраховано в УПСК
И Вы не ошиблись. Именно УПСК !
И Вы не ошиблись. Именно УПСК !
Я знал Это один из их любимых поводов для отказа в выплате. "Они никогда не платят..." (С)
Да я про них тоже наслышан... Знакомый порешал свои проблемы, т.к. в УПСК нашлись (как и принято в нашей стране все решать) знакомые. Так вот эти самые знакомые "хвастались", что таким образом сэкономили за год сотни тысяч.
Может пора уже создать черный список таких коммерсантов?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
