Итак, месяца три назад, в меня сзади въехал таксист. У неко есть ГОшка, каско. У меня только ГО. Дальше гаи, суд, постанова о его нарушении правил. В это время я еду на Сто делаю калькуляцию, итого - 18т. грн. Понимаю, что за бампер и крыло немного цена завышена, плачу 350грн и делаю экспертизу у независимого эксперта. Его заключение - 8,5т грн куда входит утеря товарной стоимости - 2,5т грн. Это заключение я и несу в страховую. Стаховая после месяца раздумий решают выплатить всего 4т грн, так как их эксперт сделал свою экспертизу(не видя авто). Помогите, что делать дальше? В суд?
А что за страховая проводит виртуальную экспертизу? Официальное уведомление было о перерасчете? Я предлагаю следующее - страховая выплачивает сколько она себе насчитала (меньше от суммы предоставленной тобой экспертизы). После проплаты, пишешь страховой оф. запрос, с просьба доплатить оставшуюся сумму ибо предоставлен документ (экспертиза). Если не доплачивают, заява в суд. Правда я не знаю, что твой страховой договор говорит на эту тему...
Стаховая "кредо" Официальных уведомлений не было. Правда в страховой говорят что утерю товарной стоимости они выплачивать не будут! Можт нада было предоставить им счет с официальной сто на 18к?
Правда в страховой говорят что утерю товарной стоимости они выплачивать не будут!
Скорее всего, так оно и есть. Короче, читай договор свой страхования, в нем все ответы. Телепатов тут нету.
Всмысле, его договор о страховке?
Всмысле, его договор о страховке?
Упс, протупил я, что речь о ГО. Его читать не обязательно, оно у всех нафиг одинаковое.
....Стаховая "кредо"...
"Кредо" или "Кредо-Классик?" это две разные компании. Если "Кредо", то готовься к судам-пересудам и даже при выигранном деле, не факт, что получишь деньги без боя "Кредо-Классик", тут попроще будет: тут может и без судов обойдется
Стаховая "кредо". Были случаи? Сколько денег нужно будет уложить на судовые процесы? (примерно)
Могу ошибаться, но думаю до суда стоит написать письмо в МТСБУ и Дер.фин.послуг.
...Стаховая "кредо". Были случаи?...
не у меня и по КАСКО, но алгоритм примерно похожий
Заступнику Голови Правліня ПриватБаку Кандаурову Ю.В. 49094 м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 КОПІЯ: Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” Керівнику 69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 34 КОПІЯ: Державна Комісія з регулювання ринків фінансових послуг м. Київ, вул. Б. Гринченка, 3 КОПІЯ: Фонд Державного майна України м. Київ, бул. Л. Українки, 32
ХХХХХХХХХХХХХ м. Київ, ХХХХХ, буд. ХХХ, кв.ХХХ
ЗАЯВА
Мій автомобиль Chevrolet Lacetti, держ. номерний знак ХХХХ, був застрахований, як заставне майно, в ТВД СК “Кредо”, згідно договору страхування наземного транспорту № ХХХХ від ХХХХ 2004 року. ХХХХ.2004 року стався страховий випадок, що підтверджується довідкою ДАЇ № ХХХ від ХХХХ.2004 року. Автомобіль мною відновленно за власний рахунок до отримання страхового відшкодування, що підтверджується змовленням- нарядом № ХХХХ від ХХХХ.2004 р. автосервісної філії “Колір-Авто” АТ “УкрАвто” та товарним чеком на придбання запасних частин № ХХХХ від ХХХХ.2004 р. На відновлення автомобілю я витратила 1ХХХХ,65 грн (ХХХХ гривень 65 коп.) Загальними принципами та метою страхування є: ЗАХИСТ МАЙНОВИХ ІНТЕРЕСІВ СТРАХУВАЛЬНИКА. В даному випадку я бачу наступне: • Калькуляція № ХХХХ від ХХХХ.04 була зроблена неякісно, з відхиленням від нормативних документів та з “підтасовками” (не врахована вартість робіт по заміні скла; згідно “Збірника довідково-інформаційних матеріалів для забезпечення праці оціників (єкспертів) з проведення товарознавчої єкспертизи транспортних засобів. Випуск 4, грудень 2004р.”, вартість нормогодини на ремонт автомоб. іноземного виробництва складає 70 грн, без врахування ПДВ, (тобто разом з ПДВ 84 грн), для автомоб. виробництва СНД 60 грн та 72 грн відповідно, єксперт в розрахунках використувує 55 або 60 грн, не врахован відновлюючий ремонт обивки лівої стойки заднього скла, обивка панелі криши, панелі криши (дані пошкодження вказані в Акті огляду ТЗ) і таке інше). Огляд ТЗ проводився в м. Києві, за дорученням одним СПД, калькуляція робилась в м. Дніпропетровську виконавцем Дмитренком Д.А., Звіт підписаний ПП Бендеровичем І.В., що само по собі визиває подів та може бути предметом окремої претензії. • Мені не були запропоновані нові запасні частини (п. 14.6.5 Договору страхування наземного транспорту № ХХХХ від ХХХХ 2004 року), що є згодою Страхового агента з моїм вибором продавця запасних частин. • Мені не було запропоновано провести ремонт на уповноваженій СТО (п. 14.12 Договору страхування наземного транспорту № ХХХХ від ХХХХ. 2004 року), що є згодою Страхового агента з моїм вибором СТО. • Згідно з п. 14.5 Договору страхування наземного транспорту № ХХХХ від ХХХХ 2004 р. розмір збитків визначається на підставі єкспертної оцінки розміру збитків з урахуванням документів наданих Страхувальником. Надані документи до уваги не прийняті (п. 3.3 Страхового Акту № ХХХХ від ХХХХ.2005 р., виконавець Бобров В.В.), що є порушенням п. 14.5 • Згідно з п. 14.7 Договору страхування наземного транспорту № ХХХХ від ХХХХ 2004 р є Страховий Акт. Алє він теж складений з порушеннями: 3гідно з п. 3.4. Страхового Акту № ХХХХ від ХХХХ.2005 р., виконавець Бобров В.В, підпис Р.М. Негинського, додаткові затрати Страхувальника – не заявлені. Тоб то не прийняте до уваги навіть моє Звернення до п. Заворотнього В.Г. (Ваш вх. № ХХХХ від ХХХХ.05 р.)
Шановний п. Ю.В. Кандауров, передача повноважень Страхового Агента особам, що не мають належної кваліфікації СТРАХОВИКА призвела до того, що страхова послуга виконона неякісно. Але це ще “пів біди”. На жаль, але Ваші підлеглі, що готовули для Вас Лист на підпис, ввели Вас в оману: правовою підставою для виплати страхового відшкодування є документи, що підтверджують матеріальні затрати Страхувальника. Єкспертиза може призначатись тоді, коли у Страховика є підстави вважати, що документи надані Страхувальником сфальсіфиковані, а кваліфікаціїї співробітника Страхового Агента недостатньо, щоб довести це. Виходячи з вищенаведеного пропоную: 1. Скасувати Страховий Акт № ХХХХ від ХХХХ.2005 р., як складений помилково; 2. Взяти під свій особистий контроль ведення данної справи; 3. При необхідності призначити повторну єкспертизу (наполягаю на тому, щоб кандидатура та місцезнаходження єксперта були узгоджені зі мною, або з моїм представником); 4. Виплатити страховє відшкодування з урахуванням дійсних (фактичних) матеріальних затрат.
В наступному разі я буду вимушена звернутися за захістом до Комітету захисту прав споживачів України, органів, що контролюють діяльність фінансових установ та відстоювати свої майнові інтереси в судовому порядку.
До Заяви додаю: 1. Копія Листа Вих. № ХХХХ від ХХХХ.2005 р. 2. Копія Страхового Акту № ХХХХ від ХХХХ.2005 р. 3. Копія Звіту ХХХХ від ХХХХ.04 р. з Калькуляцією № ХХХХ від ХХХХ.04 р. 4. Копія Листа Вхідний № ХХХХ від ХХХХ.05 р. 5. Копія договору страхування наземного транспорту № ХХХХ від ХХХХ.04 р З Повагою та надією на порозуміння,....
ДТП и разборки не мои, моих знакомых, деньги в итоге они получили в полном объеме, до суда дело так и не дошло. эпопея тянулась с октября 2004 по декабрь 2005 знаю, что один из форумчан, в своих спорах с Кредо дошел до суда, выиграл его, но, что бы получить деньги по решению суда, он дошел до госфинуслуг и Кредо получили так называемый "ПРИПИС" т.е. угрозу лишения лицензии. только после этого ему выплатили. ------------ если он захочет открыть инкогнито, то отпишется, если нет, то извини, его право
Итак, месяца три назад, в меня сзади въехал таксист. У неко есть ГОшка, каско. У меня только ГО. Дальше гаи, суд, постанова о его нарушении правил. В это время я еду на Сто делаю калькуляцию, итого - 18т. грн. Понимаю, что за бампер и крыло немного цена завышена, плачу 350грн и делаю экспертизу у независимого эксперта.
вот и надо было в страховую калькуляцию на 18 тыс грн подавать, как раз бы 8.5-9 тыс грн получил на руки. Твое правильное и честное отношение страховую не ... волнует ни разу
....Стаховая "кредо"...
"Кредо" или "Кредо-Классик?" это две разные компании. Если "Кредо", то готовься к судам-пересудам и даже при выигранном деле, не факт, что получишь деньги без боя "Кредо-Классик", тут попроще будет: тут может и без судов обойдется
К сожалению, так и есть.... Уважающая себя и свою репутацию СК - редко доводит (при отсутствии железных аргументов для отказа в выплате) дело до суда, а вот СК "Кредо".... ЗЫ: данное утверждение (с моей стороны) основано, исключительно, на личных наблюдениях частоты обращения в суд с требованием о выплате страхового возмещения к данной СК, количестве решений в пользу истцов и случаев проблемного исполнения (данной СК) судебных решений....
В суд однозначно. А "Кредо" - это да... Вместе с тем, утрату товарной стоимости СК таки не выплачивает, эту часть (вместе с франшизой) нужно взыскивать с виновника, можно в том же процессе - подать иск и к СК и к виновнику, рсписав требования к каждому.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
