Работа с программой ACDSee (2/2) / Фото і відео

Чтобы меня тут некоторые не щелкали по носу, скажу сразу, что это не абсолютная истина, но хоть будет более-менее понятно

Прежде всего, что это такое, РАВ? Есть разные форматы представления видеоизображения (картинок). Больше распространены форматы со сжатием, тогда файл с изображением занимает места меньше. Но сжатие приводит к потерям в чем-либо. Чем сильнее сжатие, тем больше потерь. (Переход от черного к белому из 1000 пикселов - это плавный переход, из множества оттенков, а тот же переход из 10 пикселов - это явно видимые ступеньки в оттенках. Понятно, да?) Jpeg - это формат со сжатием, но степень сжатия можно задавать при преобразовании.
Tiff - формат без сжатия, но формат универсальный, стандартизированный. Потерь от сжатия нет, но вот есть при его создании процесс преобразования картинки (попиксельно) из электронных сигналов фотоматрицы в этот формат. Процесс этот - программный, (точнее, программно-аппаратный, но не суть), и каждый изготовитель матриц и фотокамер вправе делать его по-своему, с учетом особенностей конкретной матрицы и других электронных элементов в начале процесса, и требований стандарта tiff в конце процесса. Поэтому при съемке одного и того же сюжета разными камерами, или с разными настройками, конечные варианты снимков будут отличаться. Не архисильно, но вполне заметно на глаз. Разными цветовыми оттенками всего снимка, или каких-то отдельных цветов на нем. (Впрочем, не обязательно...)
Вот чтобы уйти от этого, и дать возможность фотографу самому (при отличной его зрительной памяти), сделать преобразование из сигналов матрицы в картинку, и стали делать в камере возможность получить RAW. По сути - это никак не преобразованный слепок (попиксельно) сигналов с матрицы. И, открывая на компьютере файл в формате RAW, фотограф видит снимок никак не обработанный (не преобразованный) самой фотокамерой. На то, что он видит влияют лишь свойства и настройки программы, в которой файл просматривается. А их - можно в широких пределах менять. Вот в этом и суть RAW. Ну и калибровка системы монитор-комп, конечно.

Итак, зачем РАВ?
1. Снимается какой-то супер-пупер важный и неповторимый момент. Типа, выступление спортсмена-гимнаста на олимпиаде в Китае. При этом освещение в месте съемки - сложное, перемежающееся солнце-облака сквозь стеклянный купол крыши, плюс локальное рассеянное от люминесцентных ламп, плюс локальная прожекторная подсветка лампами непонятного типа. Определить правильно баланс белого в такой ситуации почти невозможно. Времени и возможности установить его по белому - нет, выступление короткое. Вот тут - лучше снимать в RAW. Это позволит потом сделать максимально правильную корректировку при постобработке.
2. Конкретная камера (как вариант, не очень новая и/или не дорогая), может иметь не очень хороший встроенный алгоритм преобразования в jpeg. Например, только с сильным сжатием, когда фотографа не устраивает (становится заметна) потеря деталей. Или какой-то цвет (часто фиолетовый) отображается неверно. Вот тогда он может включить и снимать в RAW. Это спасет ситуацию, если фотограф понимает смысл, и знает как потом обработать кадр. Хотя в большинстве случаев качество снимков камеры (при ее цене) вполне устраивает среднего потребителя.
3. Если снимается что-то сложное по свету, и актуально редкое (архивное), и оно все равно будет много лет храниться, то есть смысл снимать и хранить его в RAW. Т.к. это самый-самый неиспорченный первоисточник. А с годами технологии развиваются, совершенствуются, и вполне возможно, что через пяток лет уже можно будет получить с этого кадра более качественный снимок, чем при технологиях сегодняшних. А с уже пожатым и имеющим потери jpeg-ом такого, естественно, уже не выйдет...

Все это, ИМХО, для пересичного любителя неактуально. Если речь идет о повседневной съемке, семейных сюжетах, памятном отдыхе, и т.д., и т.п. Потому, что во всех этих случаях никаких особых требований к качеству не существует, и сам сюжет обычно намного важнее идеальности качества и затрат (места на винте и времени) на его получение. Достаточно хорошей передачи выражения лица и глаз, по сравнению, с чуть неточной передачей оттенка кожи в лучах вечернего солнца в семь вечера на широте Ялты... Все равно в пол восьмого он уже будет другой (оттенок), да и в другой день - тоже... А если учесть, что редко у кого из любителей система монитор-комп-принтер честно откалибрована, то и вообще смысл этой точности полностью теряется.

Вот, целый трактат