чтобы не вдаваться в подробности: произошло дтп, каско пострадавшего прислала по регрессу безумный счет, в котором много чего левого. виноватый потребовал результаты экспертизы. после этого ее провели - через год - (по фоткам, машина уже отремонтирована). сумму написали точно такую же как в безумном счете, но состав уже другой )))
телеграмму виновнику типа послали, но он ее не получал и нигде не расписывался.
вопрос - в какие сроки проводится экспертиза и могут ли ее делать после ремонта "по фотографиям"?
и еще: там фигурируют 2 цифры: стоимость восстановительного ремонта и размер ущерба в результате дтп (6900 и 6100). неужели эта сумма столь незначительно отличается для 4х-летнего ланоса с пробегом в 230тыщ, которого слегка стукнули сзади???
слегка стукнули сзади???
Это может означать деформацию пола багажника, его крышки, крыльев... Это не говоря уже о самом заднем бампере
поврежден бампер + крышка багажника усе
Вообще-то методика проведения автотовароведческих экспертиз предусматривает ответ о невозможности проведения исследования, если состояние ТС изменено по сравнению с тем, что было после ДТП Нужно документы смотреть, что, как и на каком сонвоании там написали...
эксперт считал это все по фоткам... читаю его дослідження - цікаві досліди, млин. "на дослідження надано протокол огляду та фотознімки пошкодженого автомобіля". кем он осматривался - неизвестно.
офигеть методика....
Думаю, там много есть за что зацепиться...
в этой экспертизе написано:
мы (эксперты) считаем все данные на основании данных заказчика (страховой), и считаем поданные им документы верными и действительными. класс. то есть им могли подсунуть фотки тотала, и потом СК требовала бы возврата гораздо большей суммы, а формально эксперт ни за что не отвечает...
плюс там же - в экспертизе - коэффициент физ износа указан 0,39, но при этом стоимость восстановительного ремонта (с заменой бампера и крышки багажника) - 6900 гривен как то не сочетается с суммой ущерба в 6100... при этом машина потерпевшего прошла за 4 года 240К - явное такси - с однозначно кучей подобных повреждений )))) только вот как они имеют наглость утверждать, что с этой экспертизой пойдут в суд... хотя, учитывая наши суды ИМХО СК ошиблась, выплатив клиенту по счету с СТО (причем однозначно с учетом других повреждений, никак не связанных с данным ДТП - это видно из акта выполненных работ), но не сделав экспертизы перед ремонтом в присутствии виновника и даже не удосужившись его туда пригласить.....
Если пойдут - можно будет просить повторную экспертизу. Кстати, если экспертиза на руках, посмотрите, интереса ради: документы эксперта выданы Минюстом, ФДМУ или есть и те, и другие? (Это в тему соседней ветки, но и в данном случае важно.)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
)))
Нужно документы смотреть, что, как и на каком сонвоании там написали...
