Прошу совета кто имел печальный опыт возмещения ущербы по суду? Повторюсь, машина стояла припаркованная во дворе, не застрахована,виновная сторона управляла ТС по доверенности обычной(ТС своего сожителя).Была проведена экспертиза материального ущерба, насчитали 2395 грн в том числе 50% потеря товарной стоимости+ 200 грн за экспертизу= итого 2500грн. Виновная сторона платить данную сумму отказывается, на меньшее я не согласен. Проконсультируйте: 1.Исковое заявление подается в суд по месту жительства виновной стороны? 2.Есть смысл связываться с адвокатом, или сразу обращаться в юрид.консультацию при суде по составлению искового заявления, вроде однозначно установлена виновная сторона? 3.ГАЙцы вызываются в суд, на месте составлена схема и собраны объяснения сторон, выдана справка в которой кроме повреждений и другой стороны ДТП, но с печатью, ничего нет-кто прав кто виноват??? 4.Возможно претендовать на моральный ущерб и в каких размерах?? В выводах эксперта есть-"ТС в предъявленном виде к эксплуатации не пригоден, утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества и требует восстанов. ремонта"??? 5.Как суд относится к потере товарного вида, повторюсь машина не застрахована? 6.Кто и как после суда контролирует возмещение ущерба, и какие мак. временные рамки существуют? 7.Верно ли то, что сейчас не возмещают по проценту от зар.платы? А если у виновной стороны нет ничего за душой, то иск предъявляют владельцу ТС виновного в ДТП?? 8.Какие есть по данной теме подводные камни??? Честно говоря был в "шоке" и не обращал внимание на чумовую мадам. ГАЙцы попросили в объяснении написать что претензий по парковке к виновной стороне не имею-отказался, тогда напишите что виновная сторона трезвая - написал что определить трезвость не могу. Когда "шок" прошол стал задумываться для чего просили сделать приписки данного рода??? Мадам держиться стойко, то ли дура то ли есть камень за пазухой. Но и за новую раздерябленную машину согласиться на 800 гривен не могу
К сожалению, могу ответить не на все вопросы (в моем случае, виновный таки испугался и расплатился до того, как я подал исковое). Все это ИМХО и по опыту годичной давности - законы могли измениться.
3.ГАЙцы вызываются в суд, на месте составлена схема и собраны объяснения сторон, выдана справка в которой кроме повреждений и другой стороны ДТП, но с печатью, ничего нет-кто прав кто виноват???
По идее, должен быть еще суд над виновником за нарушение им ПДД. Вот решение этого суда и есть признание того, кто виноват, кто нет. По идее, ДАИ должно было автоматом передать дело в суд и, если им позвонить, они могут сказать, в какой. Дальше звоним в тот суд и выясняем, рассматривалось ли то дело и, если да, то получаем копию решения суда. На нее и ссылаемся в исковом.
4.Возможно претендовать на моральный ущерб и в каких размерах?? В выводах эксперта есть-"ТС в предъявленном виде к эксплуатации не пригоден, утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества и требует восстанов. ремонта"???
Не только возможно, но и нужно. Юмор в том, что госпошлина за иск на моральный ущерб не зависит от суммы иска и составляет 17 грн (так было год назад, по крайней мере). Обоснование - переживал, что сказалось на работоспособности, а также способствовало ухудшению в семейной жизни. Сумма может быть отфонарной - суд, скорее, всего, постановит свою сумму, слабо зависящую от запрошенной.
6.Кто и как после суда контролирует возмещение ущерба, и какие мак. временные рамки существуют?
ИМХО, контролируют судебные исполнители и ограничений по времени нет .
8.Какие есть по данной теме подводные камни???
Я напоролся на то, что экспертизу должен делать человек с квалификацией эксперта-автотовароведа - иначе для суда эта бумажка не играет роли.
Сапсибо за протянутую руку помощи Экспертизу делали в "Укравтоэкспертиза-холдинг" конкретно специалист с всяки регалиями, но главное внесен в Гос. реестр оценщиков. С этим хоть повезло. Маральный ущерб думаю выдвигать по отсутствию транспорта на момент работ и расстройством в связи с поврежеднием НОВОГО авто Может у кого есть ОПЫТ - ответит на все вопросы
Может у кого есть ОПЫТ - ответит на все вопросы
vvlaw - модератор форума.
1. По месту жительства ответчика или по месту происшествия - по выбору истца. В данном случае, как я понимаю, это одно и то же место... 2. Обязательно обратиться к адвокату, по крайней мере, с целью составления искового заявления (чтобы из-за неправильности составления суд не отказывался принимать иск). Обращаться ли с целью ведения дела - зависит от соотношения суммы ущерба и расценок адвоката, а каковы эти расценик в Вашем городе, я не знаю. 3. Лучше всего предоставить в суд копию постановления по админделу (её в суде, рассматривавшем это дело, Вам должны выдать, как потерпевшему). Это уже - подтверждение виновности. 4. Претендовать на моральный ущерб можно. Но суды очень неодоборительно относятся к ситуациям, когда (при отсутствии телесных повреждений) сумма морального ущерба превышает материальный. 5. Утиеря товарного вида входит в материальный ущерб, и суд взыскивает всю сумму ущерба - как стоимость вовления ТС, так и товарный вид... 6,7. Сейчас действует такой порядок: если у должника есть имущество - взыскание обращается на это имущество (т.е. оно арестовывается и продаётся). Если нет или не хватает - тогда взыскивается процент с зарплаты, но реально такое бывает редко. 8. Неожиданности предсказать по определению едва ли возможно... По поводу претензий насчёт парковки - судя по всему, местные новшества. В Киеве никогда с таким не встречался.
Если машина фактически принадлежит не тому, кто сидел за рулем, а виновный водитель управлял ТС по доверенности, то можно ли иск предъявлять не водителю, а владельцу ТС, основываясь на том, что владелец средства повышенной опасности обязан возмещать материальный ущерб независимо от степени виновности? Важен ли тип доверенности (на управление или на распоряжение)?
А то я слышал мнение, что судебная практика уже имела несколько прецедентов отклонения подобных исков на основании того, что владелец ТС сам является потерпевшим, и ответчиком может быть назначен только виновный водитель... Насколько это соответствует действительности?
Очень хотелось бы определиться в этом вопросе. Ибо взыскивать с владельца ТС проще: у него как минимум есть машина
Если машина фактически принадлежит не тому, кто сидел за рулем, а виновный водитель управлял ТС по доверенности, то можно ли иск предъявлять не водителю, а владельцу ТС, основываясь на том, что владелец средства повышенной опасности обязан возмещать материальный ущерб независимо от степени виновности? Важен ли тип доверенности (на управление или на распоряжение)?
Лучше подавать иск против обоих - солидарная ответсвенность увеличивает шансы быстрее получить деньги
Принцип источника повышенной опасности при столкновении ТС не работает (они оба одинаково "опасны", потому отвечает виновный). Но судебная практика пошла по пути признания владельцем ТС (не собственником, но владельцем) того, кто управлял им по доверенности. В принципе, есть основания попытаться эту практику поломать. Так что иск можно предъявить к владельцу ТС, а водителя указать как третье лицо (с него потом владелец может требовать соответствующие суммы в порядке регресса).
Большое спастбо По поводу столкновения, его ведь небыло. Машина стояла пустая, просто наехали. Сегодня подал исковое заявление через адвоката при местном суде, в моем случае суд общий по месту жительства. Моральный ущерб оценил 1:1 с материальным. Адвоката для суда не рекомендовали брать, итак все предельно ясно. 45 грн. -исковое заявление, 51 грн.(минимальная ставка а вообще 1%от материального ущерба, моральный не подпадает)госпошлина, ну и как обычно бумага, конверты, папка, хорошо что копирку не попросили Суд завален и сезон отпусков, когда конкретно завертится маховик не ясно. Обещали через неделю сообщить судью, к ней все вопросы, вот тогда и узнаю вызывали уже мадам на ковер с ГАЙцами. Сейчас подавать два иска на водителя и владельца-не ясно? Может когда будет решение суда и ущерб окажется не возмещен( как сказали в течении 1 манс) и судебные исполнители ничего не найдут за душой мадам( а может она внучка Корейко), тогда логично подавть иск на владельца ТС. А сейчас какие основания, тем более нигде не фиксируется кто сидел в машине водитель-точно был. Или может я чего не понял???
Я не понял: мадам ездила по доверенности или управляла в присутствии владельца машины? Если он передал управление в своём присутствии без доверенности (на что, в принципе, имел право), то ответчиком должен быть именно он.
решается(или может решиться) вопрос, если у чела. есть квартира на условии совместного владения(т.е прописан с семьей)), и она(квартира) единственная? "6,7. Сейчас действует такой порядок: если у должника есть имущество - взыскание обращается на это имущество (т.е. оно арестовывается и продаётся)."
у "Гостеллиной" машины стояла мадам и владелец машины. За рулем согласно объяснения сидела мадам, у нее есть доверенность на управление данным ТС. Вопрос про то кто сидел еще в машине не поднимался, как понял только сейчас-очень выжный. Мадам не бомж, она прописана в квартире, но если она не владелица данной квртиры, а к примеру ее мама владелица, то в даннном случае тоже квартира может быть арестована???
А на практике бывают попытки продажи госисполнителями, например, 4/7 однокомнатной квартиры. При этом, как потом будут уживаться между собой остальные совладельцы с покупателями - никого не интересует. Другой вопрос - по какой цене можно купить/продать такую долю...
Большое спасибо за инфо. Попутно еще вопрос Судебные исполнители работают за идею или это оплачивается дополнительно истцом?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. 
