Начитавшись страстей про поведение страховых, хочу задать один вопросик. Хороший знакомый месяц назад попал в небольшое ДТП. Ситуация была спорная. протоколы на обоих направила в суд. Суд по админделу решения еще не вынес. Знакомому звонили из страховой(КАСКО) 2-го участника, просили прийти на независимую экспертизу повреждений оппонента. Экспертизу заказала страховая (КАСКО). Что ему посоветовать - приходить или нет? Если приходить, как лучше себя вести, подписывать ли какие-то бумаги? На что обращать внимание. Спасибо.
Начитавшись страстей про поведение страховых, хочу задать один вопросик. Хороший знакомый месяц назад попал в небольшое ДТП. Ситуация была спорная. протоколы на обоих направила в суд. Суд по админделу решения еще не вынес. Знакомому звонили из страховой(КАСКО) 2-го участника, просили прийти на независимую экспертизу повреждений оппонента. Экспертизу заказала страховая (КАСКО). Что ему посоветовать - приходить или нет? Если приходить, как лучше себя вести, подписывать ли какие-то бумаги? На что обращать внимание. Спасибо.
обычно вызывают телеграммой. По крайней мере будет зафиксированный факт вызова. Идти или не ити, решает каждый сам. Естественно, если заказала страховая, то будут считать по минимуму. Тут есть вариант не согласиться с выводами экспертизы, если слишком занижена и сделать свою независимую у другого оценщика. Впринципе можно предложить съезить на оффстанцию и попросить провести калькуляцию ремонта. Если будут совпадать, то чего нервничать? Всё равно страховая будет оплачивать Вам ремонт. Главное не попасть на серьёзный разрыв между оценкой эксперта и СТО. Либо можите не ехать. Будет основание для обжалования результатов, так как Вас не вызывали.
Это не страховая знакомого, а страховая оппонента заказала экспертизу. Правильно ли они делают, что не дожидаются решения суда?
Это не страховая знакомого, а страховая оппонента заказала экспертизу. Правильно ли они делают, что не дожидаются решения суда?
Я собственно говоря вопрос - как решение суда повлияет на экспертизу? Повреждения есть? Есть, экспертизу надо проводить? Надо. Вот и проводят. Все нормально. Знакомый в страховую где у него ОСАГО заявлял?
Это не страховая знакомого, а страховая оппонента заказала экспертизу. Правильно ли они делают, что не дожидаются решения суда?
а причём тут решение суда? Если есть КАСКО, страховая обязана выплатить страховое возмещение. Суд лишь решит возможность обращения регреса к страховой виновника или лицу, виноватому в ДТП
Наверное я неправильно выразилась. Страховая пусть выплачивает - по их договору. Мой вопрос касался необходимости присутствовать на экспертизе другому участнику ДТП. Интересует, зачем ему это и еще больше к каким юридическим последствиям ведет явка или наоборот - не явка на эту экспертизу.
и еще больше к каким юридическим последствиям ведет явка или наоборот - не явка на эту экспертизу.
если уведомили про экспертизу как положено, но никто не явился, ставится отметка, то другая сторона не явилась, прилепляться к экспертизе документ про то что вызывали, и все. считается что вы согласны с тем что написал эксперт в протоколе осмотра, хоть и не присутствовали, хотя потом в процессе (как показывает практика) можно бузить . это не экспертиза, это отчет эксперта-товароведа о размере ущерба, экспертизу если что призначит суд, но суд.эксперт может отталкиваться от протокола составленного без Вас, например если машину уже подремонтировали. Так что себе дешевле быть на осмотре.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
протоколы на обоих направила в суд. Суд по админделу решения еще не вынес.
.
