Где написано, что в случае аварийной ситуации водитель должен жать на тормоз и не менять полосы движения, не пытаться объехать препятсвие. Родственник знакомой сбил внезапно выбежавшего пешехода. Вроде ему пытаются доказать, что он мог объехать.
Где написано, что в случае аварийной ситуации водитель должен жать на тормоз и не менять полосы движения, не пытаться объехать препятсвие. Родственник знакомой сбил внезапно выбежавшего пешехода. Вроде ему пытаются доказать, что он мог объехать.
Гы. Это были логические построения из определения термина "небезпека для руху" из 1.10. А когда речь идет о потенциальном ДТП то тут уже начинает действовать 2.14.е.
В наших дубоправелах такого нет. Есть 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
из которого точно выходит в случае неудачного объезда
Но я трактую так - или тормозить, или объезжать. Или-или. Заходів вжив? Так, аж до зупинки. ПНХ
Где написано, что в случае аварийной ситуации водитель должен жать на тормоз и не менять полосы движения, не пытаться объехать препятсвие.
п. 12.3 + определения "перешкоды" и "небезпеки".
Пешеход является не препятствием, а опасностью, посему согласно 12.3 его безопасно объезжать низзя.
Вроде ему пытаются доказать, что он мог объехать.
пішохода безпечно обїхати проблематично бо він може миттєво і непередбачувано міняти напрямок і швидкість руху. але в правилах обїжджати можна тільки коли це гарантовано безпечно для інших учасників руху. до учасників руху належить і пішохід що вибіг на дорогу але й також і пасажир і водій автомобіля перед яким вибігли. тобто гіпотетична можливість при обїзді вїхати в стовб або перекинутись через бровку або виїхати на зустрічну - вже той обїзд теоретично робить порушенням правил. це все імхо звичайно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
в случае неудачного объезда 
