Для поворачивающего и в том, и в другом случае едущий прямо появляется из-за стоящего на поворот автомобиля. В том-то и дело, что они в обоих случаях не видят практически до момента удара, по тому рисунку.
Не, ну то, что некоторые напрочь отключают функцию мышления во время посещения форума уже не удивляет...
Дада, таких всегда было валом и до Вас
Красный отреагировал, на дорожную обстановку на перекрёстке перестроением до него в первую (свободную) полосу.
Непрально отреогировал, а сталобыть 2.3(б) и 12.1
И вот тут - Ваш любимый "каждый водитель может расчитывать бла... бла...".
Нене, вам 1.4 упоминать низзя
Читайте выше мой пост, что обязан делать поворачивающий и чего не обязан делать едущий на свой зелёный.
Там ничо про необязанность красного нету
По поводу реагировать на "дорожную обстановку" - как по Вашему мог в такой ситуации (когда красный увидел поворачивающего зелёного) реагировать?
Я уже песал, но вы, видемо, не асилили
Такшо, лучше не пеши исчо!!!
Ну щас, сматри, савсем интеллектом зодавил
ЗЫ: вам знакомо вырожение "от противного"? В плохом смысле, разумееццо не стыдно за 1.4 прятацца, а?
ЗЗЫ: если хотите грить серъёзно, четайте 1.4 до тех пор, пока "может" выделенное красным выше не изменится на "имеет право"
с большой долей вероятности он будет признан невиновным в этом ДТП - таковы Законы и реалии в нашей стране в наше время. Вот я о чём талдычу уж на которой странице!!!
Тю, так бы и написали, што и судьи -
Нихтоп и не спорел.
Ато логека, 10.1, прочая... "Иванов занёс пять косых, петров семь. Суд постановил вернуть Петрову две и рассмотреть дело по справедливости"
с большой долей вероятности он будет признан невиновным в этом ДТП - таковы Законы и реалии в нашей стране в наше время. Вот я о чём талдычу уж на которой странице!!!
Тю, так бы и написали, што и судьи -
Нихтоп и не спорел.
Я и написал, что Законы и реалии в нашей стране таковы (а не судьи и гайцы). А то у Вас получается из серии "все кругом казлы неправильные, я один знаю как!" Просьба - уймитесь.
с большой долей вероятности он будет признан невиновным в этом ДТП - таковы Законы и реалии в нашей стране в наше время. Вот я о чём талдычу уж на которой странице!!!
Тю, так бы и написали, што и судьи -
Нихтоп и не спорел.
Я и написал, что Законы и реалии в нашей стране таковы (а не судьи и гайцы).
С законами какраз болееменее, авот с реалиями таки да. А реалии - это и есть судьи, гайцы и прочая.
А то у Вас получается из серии "все кругом казлы неправильные, я один знаю как!"
Атак оно иесть. Чо там скромничать
Просьба - уймитесь.
Взаимно
Если бы он изначально ехал по тому ряду, на что бы это повлияло?
на то що його було б видно зеленому що він там їде.
Если бы он изначально ехал по тому ряду, на что бы это повлияло?
на то що його було б видно зеленому що він там їде.
Всё равно стоящие на поворот машины точно так же ограничивали бы обзор!
конкретном ДТП не его действия привели к столкновению, а действия . Шо непонятно? Не оправдываю "объездуна по встречке", но просто реалии таковы. Прочтите ещё раз (можно несколько - до полного просветления) - то, что водитель оппонента ехал по встречке само по себе не могло привести к столкновению с авто автора топика.
Можно поспорить, как раз его действия и привели к ДТП. 1. Если бы он не нарушил, и не выехал на встречку - ничего бы не было. если у Вас будут еще какие-то аргументы в его пользу, то тогда: 2. Тут уже нужно разбираться в первоочередности действий, т.е. если он выехал уже после того, как девушка начала маневр, убедившись в его (маневра) безопасности, и, соответственно, из-за превышения скорости не смог избежать аварии, то это уже его действия привели к ДТП, а именно выезд на встречную полосу с превышением скорости.
додик по встречке ехал, в чем он должен был убедиться? его там вообще не должно было быть
Блин, который раз уже - нарушение додика не освобождает от обязанности других участников ДД соблюдать ПДД!!!
И на красный не должны ездить - едут, и вне пешеходных переходов не должны бегать - бегают! Так что - всех нарушителей лупить с криком "а его там не должно быть"?
Сам понял, что написал?
Дафай отменим разметку, светофоры, знаки. Не спорю - иногда дыбильные выходят эти условия. Ну дык давай нарушать - и будет обоюдка всегда. И всем карашо. Плюс пару трупов, а чего там...Реальный пример - выезд у мя со двора на Артема. Дело в том, что найдется умник, который по встречке до перекрестка всех решит наипать. ПроПки же вечно. А тута я со двора выезжаю. Два раза уже такое было - смотреть нуно не налево, а еще и направо. Хотя ДВОЙНАЯ сплошная нарисована. Ты прыхильник такой фигни? Флаг тебе в руки...
А еще поставить пулеметы на авто, броню, ракетницу, как в к/ф "Смертельная гонка"
Я "прыхильник" соблюдения ПДД! В который раз повторяю: нарушение кого-либо не позволяет нарушать самим! В частности в свете этой темы - судья может вполне справедливо заметить - "раз ДТП всё-таки произошло с авто, совершающим обгон, значит топикстартер недостаточно убедилась, что её манёвр (поворот налево) был безопасным для "остальных участников ДД".
Точно так же можно сказать и о : Он ( ) недостаточно убедился, что его маневр (выезд на встречку) был безопасным для "остальных участников ДД".
Ну тут обоюдка вырисовывается - Вам нарисуют нарушение п.10.1, а оппоненту нарушение п.14.2. Это как минимум. Меру виновности каждого в данном ДТП будет определять суд (как и меру ответственности за причинение ущерба обоим + третья машина). Степень вины каждого из участников данного ДТП может установить только экспертиза (по сути - кто кого ударил, по взаимному расположению ТС в момент ДТП). Так что - требовать перед судом назначения экспертизы.
Абсолютно правильно,100% обоюдка!Ты поворачивая налево должна была убедиться,что никто не идет на обгон,он обгоняя должен был убедиться,что никто не поворачивает налево!
Я так понимаю там ещё и третия машина есть... Авео припаркованный - ему кто ремонт оплатит? Если обоюдка будет...
Не надо доводить всё до абсурда - Вы тормозили и это по ПДД не обусловлено какими-либо дополнительных условиями (кроме запрета резкого торможения без нужды). А вот у атора топика совсем иная ситуация - она поворачивала налево, совершала манёвр. Так вот про это её действие и сказано в ПДД:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
К тому же - торможение не манёвр!
А она рассчитывала на выполнение ПДД всеми участниками. Там 3 полосы. Она с самой левой поворачивала. Какие еще проблемы? Вы бы тогда ехали задом в левой полосе на Победы, например, и говорили, что все гуд.
А мне интерестно, если бы заезжала во двор, а в это время ехал по ТРОТУАРУ и заехал бы ей в бок, тоже была бы обоюдка?
Я тут с Alexsus в соседнем топике завелся по этому же поводу...
Господа - перестаньте воспринимать все на свой счет. И Alexsus и остальные. Вбейте себе в голову - мы здесь занимаемся тем что пытаемся разобраться кто виноват и кто прав с точки зрения ПДД и законодательства а не здравого смысла. Зачем переходить на личности, у тебя мозгов нет - нет у меня есть - это у тебя нет! Детский сад, давайте как кто-то с Легион-ом стрелку забьем и пойдем друг другу лицо бить
Спасибо Alexsus за то что он показал что с точки зрения ПДД оба участника виновны. Вопрос в степени виновности - зависит от конкретного случая, и как здесь написано это определяет экспертиза.
С точки зрения здравого смысла виноват встречник, это очевидно - но закон думает по другому. А судьи и ГАИ определяют виновность по закону (по крайней мере должны). Alexsus - в твоих словах не читается что то, что ты пишешь это не с твоей точки зрения, а с точки зрения закона. Если бы ты сразу сказал что твое личное мнение - "встречник гад и виноват" (если оно у тебя такое), а вот по закону - "обоюдка, как не странно это выглядит", то может быть народ как ты и просил "прозрел бы" пораньше. И вообще откуда у тебя столько терпения? И мне еще в соседнем топике повторял все что есть здесь - надо было меня слать сюда прямым тесктом и не пришлось бы повторяться.
ЗЫ И не знаю как пропустил этот топик. Название знакомое, помню что читал - но обсуждения не помню Мистика!
Alexsus Налил каньяг за терпение и за то что довел до ведома о такой неочевидной ситуации.
Так я ж и не писал про свою точку зрения! Как видно по всем постам - у каждого она своя! Я же попытался ответить на вопрос топикстартера - почему её считают виновной (при обоюдке) больше, чем встречника с точки зрения наших ПДД и наших же реалий.
P.S. Сам пару раз попадал в ситуацию, когда поворачивал налево (по правилам), а выскочивший на встречку пролетал мимо, либо отказывался от своего намерения. С тех пор у меня выработался алгоритм поворота налево (даже если до этого был совершенно один на дороге): 1. Занимаю крайнее левое положение с заранее включенным поворотником 2. Плавно замедляюсь 3. Если сплошной поток сплошной - смотрю на него до тех пор, пока не появится "окно" 4. Как только появилась возможность тут же повернуть - смотрю в зеркало заднего вида слева, а затем поворачиваю 5. Как только выехал на встречку тут же взгляд на встречный поток и на дорогу, на которую поворачиваю (пешики, другие ТС и т.п.)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
и судьи - 
заезжала во двор, а в это время 
Налил каньяг за терпение и за то что довел до ведома о такой неочевидной ситуации.
