Но мне цикаво, почему матиз должен был пропустить сеат, когда пропускать надо только тех участников ДД, которые относятся к данному перекрестку. Ну и мы не знаем трактовки данной улицы.
Зачем нам трактовка улицы? Раз:
2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під’їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 – транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
С перекрестком со стороны Сеата все понятно, надеюсь?
Два:
16.11. На пересечении неравнозначных дорог водитель транспортного средства, которое двигается по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, которые приближаются к данному перекрестку по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
А у барышни на красном Матизе вероятно был красный светофор. А может и не был, а может и не красный....Что еще пояснить???
Все правильно, должна руководствоваться. Но ведь Марьяненка не имеет никакого отношения к РЕГУЛИРУЕМОМУ СВЕТОФОРОМ перекрестку, и естественно, игнорирует все авто с Марьяненка.
С какого такого перепугу Матизка может игнорировать ТС, если они с другого направления выезжают на перекресток??
16.9. Під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.
Все правильно, должна руководствоваться. Но ведь Марьяненка не имеет никакого отношения к РЕГУЛИРУЕМОМУ СВЕТОФОРОМ перекрестку, и естественно, игнорирует все авто с Марьяненка.
С какого такого перепугу Матизка может игнорировать ТС, если они с другого направления выезжают на перекресток??
16.9. Під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.
Что вы цитируете? это по светофору. Я даже давал цитату, когда должен водитель давать дорогу всем другим на СТРЕЛКУ. Ну нету у сеата там никаких данных, что он относится к перекрестку, регулируемому светофором.
Что вы цитируете? это по светофору. Я даже давал цитату, когда должен водитель давать дорогу всем другим на СТРЕЛКУ. Ну нету у сеата там никаких данных, что он относится к перекрестку, регулируемому светофором.
Цитирую про разрешенное движение по стрелке,на запрещающий сигнал светофора.
Что вы цитируете? это по светофору. Я даже давал цитату, когда должен водитель давать дорогу всем другим на СТРЕЛКУ. Ну нету у сеата там никаких данных, что он относится к перекрестку, регулируемому светофором.
Цитирую про разрешенное движение по стрелке,на запрещающий сигнал светофора.
Вот по стрелке:
“Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при увімкненому червоному сигналі світлофора за умови надання переваги в русі іншим його учасникам;”;
Заметьте, ни слова не сказано о том, что абсолютно всем, кто является участником ДД именно по этому светофору. но ведь не другим? Будь улица не на перекрестке, а за ним что бы было?
там даже на схеме "Изменение направления главной дороги" никаких других дорог не обозначено, только Кловский (в двух направлениях) и Мечникова.
Тогда можно поставить вопрос о соответствии дорожных знаков обстановке
На красный/не на красный, но ибице знак висит уступить, уступить всегда, независимо от сигнала светофора на перекрёстке....
Хм, а со стороны этой улочки светофора нету?
На красный/не на красный, но ибице знак висит уступить, уступить всегда, независимо от сигнала светофора на перекрёстке....
Хм, а со стороны этой улочки светофора нету?
В чем же и проблема - нету. Там вроде есть только знак "уступи дорогу" - и все.
Матиз-то по-любому с главной поворачивал. Все-таки Ибица виновата, как мне кажется.
Еще одно напоминание из ПДД: при работающем светофоре, знаки приоритета - не действуют! Ими можно руководствоваться только тогда, когда не работает светофор! Насколько я понял, светофор работал. Поэтому Матиз, ну никак не мог двигаться по "главной дороге".
Тогда на какой сигнал двигалась "Ибица"? И чем должен руководствоваться её водитель? Имеем маразм в организации движения, который, собственно, и является первопричиной ДТП...
Не хочу открывать фотошоп, но где там прямо? Прямо - это далее на Кловский спуск, а здесь направление строго на Мечникова. А вот чел на сеате ехал строго прямо - вот это да. Т.е. нарушение знаков (правил) приоритета, а также направления движения.
выражу свою мысль иначе... по стрелке - это на Марьяненко... а на Мечникова - это на красный...
Откуда это может знать водитель "Матиза", если со стороны её движения на знаке улица Марьяненко вообще не обозначена как улица?
Могут и обоюдку включить. Тут уж как кто подсуетится или настроение у будет.
Какое там настроение? У них, когда что-то непонятно по механизму ДТП или толкованию знаков, происходит сбой программы, активизирующий приложение "забор прав у всех"
Вот прочитал тему, возник вопрос: а есть ли вообще основания считать проезд под аркой - перекрёстком? Поясню на примере. Если мы идём по тротуару Крещатика с правой стороны от Бессарабки к центральному входу в метро, то справа будет щель, через которую можно выехать (при большом желании) на тротуар Крещатика с Лютеранской. Потом с тротуара можно съехать на проезжую часть. (Во всяком случае, так было несколько лет назад, когда я там гулял в последний раз...) Вопрос: можно ли это место считать перекрёстком не только Крещатика и Прорезной, но ещё и Лютеранской? А то ведь можно договориться и до того, что выезжающий с Лютеранской через щель является для движущихся по Крещатику помехой справа
Вот прочитал тему, возник вопрос: а есть ли вообще основания считать проезд под аркой - перекрёстком? Поясню на примере. Если мы идём по тротуару Крещатика с правой стороны от Бессарабки к центральному входу в метро, то справа будет щель, через которую можно выехать (при большом желании) на тротуар Крещатика с Лютеранской. Потом с тротуара можно съехать на проезжую часть. (Во всяком случае, так было несколько лет назад, когда я там гулял в последний раз...) Вопрос: можно ли это место считать перекрёстком не только Крещатика и Прорезной, но ещё и Лютеранской? А то ведь можно договориться и до того, что выезжающий с Лютеранской через щель является для движущихся по Крещатику помехой справа
если там поставит знак "уступить дорогу " то таки да перекресток, а так нет. у сеата знак был? был. значь перекресток.
После работы пошел расспросить учасников - как разрешилась ситуация. Подхожу - какраз удаляются гаишники, оппоненты и еще одна девушка стоят, беседуют. Культурно спрашиваю, как разрешилась ситуация? Барышня: а Вы кто такой? чего Вам интересно? Я.: Я тут каждый день езжу, и интересно как по ПДД гаишники определят вину участников, чтобы себе знать и ездить по правилах. Барышня: Это не Ваше дело, суд разберется, идите отсюда! Я.(обращаясь к водителю ибицы, которому я давал сразу после ДТП свой моб чтобы быть свидетелем по ДТП что барышня ехела на красный):А Вы не дадите мне свой моб., я Вам перезвоню и расспрошу потом как все обойдется... Водитель ибицы: не дам телефон. не Ваше дело. сами разберемся
не стал больше их доставать - поехал домой.
Судя по поведению оппонентов - ГАИ пришили обоюдку, и они о чем-то договаривались чтобы: 1.Остаться с правами... 2.Получить страховку...
После работы пошел расспросить учасников - как разрешилась ситуация. Подхожу - какраз удаляются гаишники, оппоненты и еще одна девушка стоят, беседуют. Культурно спрашиваю, как разрешилась ситуация? Барышня: а Вы кто такой? чего Вам интересно? Я.: Я тут каждый день езжу, и интересно как по ПДД гаишники определят вину участников, чтобы себе знать и ездить по правилах. Барышня: Это не Ваше дело, суд разберется, идите отсюда! Я.(обращаясь к водителю ибицы, которому я давал сразу после ДТП свой моб чтобы быть свидетелем по ДТП что барышня ехела на красный):А Вы не дадите мне свой моб., я Вам перезвоню и расспрошу потом как все обойдется... Водитель ибицы: не дам телефон. не Ваше дело. сами разберемся
не стал больше их доставать - поехал домой.
Судя по поведению оппонентов - ГАИ пришили обоюдку, и они о чем-то договаривались чтобы: 1.Остаться с правами... 2.Получить страховку...
Надо было им сказать, что тут уже три страницы надрыстали, обсуждая их конфуз. И ссылку дать
ЗЫ обоюдка таки...
Судя по поведению оппонентов - ГАИ пришили обоюдку, и они о чем-то договаривались чтобы: 1.Остаться с правами... 2.Получить страховку...
Ну и правильно сделали, что обоюдку пришили. Грамотно!
Эх, без денег нет в нашем мире справедливости.
Я.(обращаясь к водителю ибицы, которому я давал сразу после ДТП свой моб чтобы быть свидетелем по ДТП что барышня ехела на красный):А Вы не дадите мне свой моб., я Вам перезвоню и расспрошу потом как все обойдется... Водитель ибицы: не дам телефон. не Ваше дело. сами разберемся
Кто людям помогает тот тратит время зря! Хорошими делами прославиться нельзя! ранний Маяковский
Виновник Ибица. А если там еще и предписывающий "только направо" (по логике должен бы быть), то вообще труба....
+1 . Автор поста вначале же четко сказал, что с Марьяненка поворот только НАПРАВО, что и логично и правильно и здраво. ПЛЮС знак уступи всем дорогу.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
