почему в банальных гнусмасах, олимпусах etc. это дело в тушках, а найконы и кэноны в объективы встраивают?
почему в банальных гнусмасах, олимпусах etc. это дело в тушках, а найконы и кэноны в объективы встраивают?
патамуша в тушке - это баловство.
почему в банальных гнусмасах, олимпусах etc. это дело в тушках, а найконы и кэноны в объективы встраивают?
патамуша в тушке - это баловство.
пля....
пачиму мерседес дароже бмв? патамушта бмв - это балавство. пачиму каняк 50-летней выдержки вкуснее, чем водяра? патамушта водяра - это балавство. пачиму паибаццо лучше, чем падрачить? патамушта падрачить - это балавство.
пля....
ок, поясню.
сдвиг матрицы менее эффективен, ничем не поможет при наведении, практически бесполезен на длинных фокусных.
оптический стаб работает уже при наведении и ты это видишь в видоискателе, эффективность остается постоянной на всех фокусных. выигрыш на 1-2 стопа больше, чем у сдвига матрицы. в общем это дороже, но бесспорно лучше. а сдвиг матрицы - баловство
почему в банальных гнусмасах, олимпусах etc. это дело в тушках, а найконы и кэноны в объективы встраивают?
патамуша в тушке - это баловство.
АбАснуйте... недавно на выставке снимал камерой SONY A900. Стаб внутри камеры. Объектив 500/8. Съемка с рук. Довольно четкие кадры получались при выдержке 1/30 - может я терминатор? линк на снимки
Хотя, когда снимают своими Canona'ми с телевиком с 200-300 мм ФР, выдержка длиннее 1/100 часто дает смаз из-за шевеленки.
сдвиг матрицы практически бесполезен на длинных фокусных.
а сдвиг матрицы - баловство
Объектив 500/8 Выдержка 1/30 (!) Съемка с рук Фокусировался по логотипу SONY
Выдержка 1/30 (!)
а к чему здесь восклицательный знак?
Выдержка 1/30 (!)
а к чему здесь восклицательный знак?
ну... типо не ачепятка
ну... типо не ачепятка
я о том, что 1/30 - не предел мечтаний) да и агрегат в руках у тя был не из легких, что тоже уменьшает шевеленку. при любых раскладах стаб в стекле эффективнее - просто дороже. че спорить?
А ты стаб в тушке пробовал когда-нибудь лично, а не понаслышке?
1/30 на объективе с ЭФР 500 мм, при том, что без стаба выдержка должна была быть (есть такое правило) не длиннее 1/500 - ИМХО это очень неплохая работа стабилизатора. Сколько там стопов получается выигрыша? Не спорю, о полезности стаба и в объективах, однако стабилизированные тушки - это уже тоже интересно. Кстати, где-то слышал, что стаб в объективе несколько снижает четкость из-за дополнительного элемента объектива. Но, это так, к слову. Сам пользуюсь продукцией Canon. Нареканий нет
А ты стаб в тушке пробовал когда-нибудь лично, а не понаслышке?
_пробовал_. почему выделяю - не тестировал. просто пробовал. но сама возможность получше именно прицелиться в объективах перевешивает.
но я так понимаю ты это писал не из праздного интереса, а у тебя есть факты того, что тушечный стаб работает лучше стеклянного?
у тебя есть факты того, что тушечный стаб работает лучше стеклянного?
Нет - у меня есть факты, что он просто работает. Я его просто использую, а лучше или хуже - не сравнивал. Стабильности рук для кадрирования до 200 мм про кропе полтора мне хватает а при экспозиции - в плюсе примерно два стопа, а если повезет, то и три, как и обещано для стабов обоих вариантов, имеют место быть. И это меня устраивает. Сравнивал с результатами при его отключении.
есть факты, что он просто работает.
тю) я уже настроился на боевые действия, а ты так просто слил понятно, что работает - куда хуже было бы, если бы он просто значился в списек фишек )
Да, по терии, стабилизация на матрице дает примерно +2 стопа, стабилизация в стекле +3. Однако. Стабилизация на матрице дает вам возможность получить стабилизацию при использовании ЛЮБОГО объектива который у Вас есть. В отличии от необходимости покупки ВСЕХ объективов в стабилизационном исполнении. Теперь сравните стоимость одинаковых объективов в исполнении со стабилизации и без нее. Теперь учтите, что если уж куплена зеркалка, то для того, что-бы пользоваться именно сменной оптикой, т.е. объективов у среднего пользователя :-) должно быть два-три, не меньше. И посмотрите на экономию, особенно в сравнении с переходом от +2 к +3 стопам :-). Понятно, что Кэнон и Никон навыпускав стабилизированных объективов и имея с этого сегмента немалую (сверх)прибыль очень заинтересованы в том, что-бы удержать этот поток прибыли. Отсюда и мифы про +5стопов (где-то читал)и нежелание встраивать стабилизатор в свои камеры. Вопрос конечно открытый, что произойдет при переходе к полноразмерной матрице, тк ее стабилизировать существенно сложнее, чем полуформатную. Но большинство используемых сегодня объективов заточены именно на этот половинный формат, и менять их придется что поклонниками Никона и Кэнона, что приверженцам Сони.
Но большинство используемых сегодня объективов заточены именно на этот половинный формат
Не соглашусь. У Canon не так много (если не сказать совсем мало) объективов серии EFS, значительно больше серии EF, которая полнокадровая. Так что, это не о Canon
тю) я уже настроился на боевые действия ...
А зачем? Чем-то там меряться? Я уже вышел из этого возраста (к сожалению ) - посмотри мой профиль.
Даже в разных опубликованных тестах результаты не сильно идентичны. Более того - граница шевеленки - "сильно статистическая" величина (типа есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика ) Так зачем воевать ? Да и полностью корректно поставить эксперимент невозможно, поскольку придется сравнивать мягко говоря неодинаковые линзы и совсем разные тушки, поскольку на камеру, где есть "тушковый" стаб нет стабовой оптики.
поскольку на камеру, где есть "тушковый" стаб нет стабовой оптики.
есть. поставьте на олимпус со стабом линзу от панасоника со стабом...
поставьте на олимпус со стабом линзу от панасоника со стабом...
У понасоникового кита стаб - дует раза в полтора оликовому , хоть он и "лейковый". Кенонисты сразу запоют, что это не показатель.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
понятно, что работает - куда хуже было бы, если бы он просто значился в списек фишек 
) - посмотри мой профиль. 
? Да и полностью корректно поставить эксперимент невозможно, поскольку придется сравнивать мягко говоря неодинаковые линзы и совсем разные тушки, поскольку на камеру, где есть "тушковый" стаб нет стабовой оптики.
