Короче, прочитал еще раз, подробнее, и нашел новый признак . Не знаю, как они буддут это трактовать (выделено красным)вместе с пунктом 9.6. ПДД: "Для привертання уваги водія транспортного засобу, який обганяється, можна застосовувати перемикання світла фар, а поза населеними пунктами — і звуковий сигнал."
Ну и сам перл: Відержка из статьи 122 КоАП: Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Короче, прочитал еще раз, подробнее, и нашел новый признак . Не знаю, как они буддут это трактовать (выделено красным)...
Ну и сам перл: Відержка из статьи 122 КоАП: ....користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, ..... - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Неужели голубые лампочки в троллейбусах и маршрутках из фар повытаскивают?? 425 грн. штрафа...
НЕ ВЕРЮ!
Короче, прочитал еще раз, подробнее, и нашел новый признак . Не знаю, как они буддут это трактовать (выделено красным)вместе с пунктом 9.6. ПДД: "Для привертання уваги водія транспортного засобу, який обганяється, можна застосовувати перемикання світла фар, а поза населеними пунктами — і звуковий сигнал."
Ну и сам перл: Відержка из статьи 122 КоАП: Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Непонятно, что тебя смутило. Вроде никаких противоречий.
Топикстартер решил, что за "фа-фа" или "мырг-мырг" будут жучить А вот и нет
А вот латентных гомиков - еще как можно
про сто надо было так: "порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними ..."
про сто надо было так: "порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними ..."
Так там так и есть... если опустить промежуточные слова.
Дык, если при обгоне разрешено моргнуть и фафакнуть, то это не есть нарушение. И под эту статью оно не попадает.
Дык, если при обгоне разрешено моргнуть и фафакнуть, то это не есть нарушение. И под эту статью оно не попадает.
Ну, учитывая текст:
користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку
получается, шо при начале движения и маневрах, вообще низзя подавать никаких сигналов.
Поворотники получаются, лишняя деталь в автомобиле
Дык, если при обгоне разрешено моргнуть и фафакнуть, то это не есть нарушение. И под эту статью оно не попадает.
Ну, учитывая текст:
користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку
получается, шо при начале движения и маневрах, вообще низзя подавать никаких сигналов.
Поворотники получаются, лишняя деталь в автомобиле
Не выдергивай слова из контекста. Там в начале четко написано "Порушення водіями транспортних засобів правил...", то есть эта статья про тех кто нарушает правила использования, в том числе приборов освещения и предупреждающих сигналов. Например, не включает указатели поворота
Дык, если при обгоне разрешено моргнуть и фафакнуть, то это не есть нарушение. И под эту статью оно не попадает.
Ну, учитывая текст:
користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку
получается, шо при начале движения и маневрах, вообще низзя подавать никаких сигналов.
Поворотники получаются, лишняя деталь в автомобиле
Не выдергивай слова из контекста. Там в начале четко написано "Порушення водіями транспортних засобів правил...", то есть эта статья про тех кто нарушает правила использования, в том числе приборов освещения и предупреждающих сигналов. Например, не включает указатели поворота
В начале идет про порушення правил (Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника), потом про остальное . И дай бог, что бы я ошибался.
В начале идет про порушення правил (Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника), потом про остальное . И дай бог, что бы я ошибался.
В начале идет "Порушення водіями транспортних засобів правил", а потом, есественно, перечисление чего именно порушення. Что тут неясного?
В начале идет про порушення правил (Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника), потом про остальное
Читается так:
Порушення водіями транспортних засобів правил: 1. проїзду: 1.1. перехресть, 1.2. зупинок транспортних засобів загального користування, 2. проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, 3. ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, 4. порушення правил: 4.1. обгону і зустрічного роз'їзду, 4.2. безпечної дистанції або інтервалу, 4.3. розташування транспортних засобів на проїзній частині, 5. порушення правил: 5.1. руху автомагістралями, 5.2. користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, 6. використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, 7. користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), 8. а так само порушення правил навчальної їзди, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Нумерация, табуляция и пунктуация двоеточиями - мои.
Хотя, конечно, чисто теоретически возможно прочтение 5.2 как самостоятельного пункта, а не как подпункта 5-го пункта. Но, думаю, только теоретически.
Теоретически оно так, но если перечитать весть текст, то выходит, шо это перечисление, за шо можно схлопотать, ибо "поушення правил" написано несколько раз и "порушення правил ненадання" - это где такие правила есть?
Дранкард, как получилось восемь пунктов из одного предложения, когда усе идет через запятую?
ИМХО писано это через одно место и трактовать можно как угодно или как выгодно, но не водителям.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Не знаю, как они буддут это трактовать (выделено красным)вместе с пунктом 9.6. ПДД: "Для привертання уваги водія транспортного засобу, який обганяється, можна застосовувати перемикання світла фар, а поза населеними пунктами — і звуковий сигнал."
