Господа юристы и просто разбирающиеся в этой теме, скажите, пожалуйста, для подтверждения каких нарушений ПДД достаточно слов ГАИшника, а для каких нужны еще доказательства (показания свидетелей, видеофиксация и т.п.)? Я не говорю про ситуации, когда нарушил, но при этом делаешь морду кирпичом и заявляешь - мол ничего не докажете. Но что делать, если ГАИшник начинает "шить" нарушение, которого не было? Начиная от "у вас ремень не пристегнут" и заканчивая "вы выехали в левый ряд и мешали движению" или "вы заехали за осевую"? Советы требовать протокол и обжаловать в суде - понятны. Но хотелось бы знать, в каких случаях ГАИшник обязан чем-то подтверждать свои слова, а в каких - как он сказал, так и будет, и ничего не докажешь.
+1 тоже интересно.
Создание аварийной обстановки должно подкрепляться показаниями свидетелей либо фото-видеосъемкой
Создание аварийной обстановки должно подкрепляться показаниями свидетелей либо фото-видеосъемкой
- ХДЕ КУРИТЬ?
Создание аварийной обстановки должно подкрепляться показаниями свидетелей либо фото-видеосъемкой
- ХДЕ КУРИТЬ?
Думаю курить-ДОСЛОВНО)
Про аварийную обстановку уже написали. Это прямо определено в КоАП в новой редакции. По скорости и прочим "цифровым" параметрам - должеы быть показания измерительных приборов. Причём снабжённых документацией в соответствии с законом "О метрологии...". По всем нарушениям, где есть нарушение приоритета и пр., то есть которые не могут совершаться без свидетелей и/или потерпевших, - жданные свидетелей и потерпевших должны быть в протоколе согласно ст.256 КоАП. При необходимости они вызываются в суд. Как и ГАИшник, которому часто можно поставить множество интереснейших вопросов...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
