Попал недавно в ДТП - меня в задницу догнали. Догнал мен ямужик типа не на своей машине, у машины хозяин другой. Денег платить не хотят. Вопрос N1: На кого в суд подавать: на водителя или хозяина ТЗ? Все юристы в один голос говорят что ответственность несет хозяин ТЗ, а в ГАИ сказали что водитель, и хозяин со мной говорить не хочет - говорит что бы я все претензии к водителю предъявлял !
Ремонт у часников с б/у запяастями насчитали $2500, я заказал независемую офиуциальную экспертизу, там сказали что рыночная стоимось моей машины (Lancia-Thema 1987) $2000, и если ее оценят то получится что работы по востановлению перекроют ее рыночную стоимось и тогда в акте будет написано что владелец мне всего насего должен будет где-то $1500 !
обязательно с указанием дат и нумерацией действующик лиц под кодами, к примеру: водитель виновник "а", хазяин машини "б", свидетели "с" и т.п. Дело все в том, что из написанного поста ваще не чего не понятно, заставить людей платить можно всегда
Гражданский кодекс по этому поводу говорит следующее:
С т а т т я 450. Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки
Організації і громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточення (транспортні організації, промислові підприємства, будови, власники автомобілів та ін.), зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Однако, с другой стороны, Пленум Верховного Суда комментирует эту ситуацию по-своему:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А N 6 від 27.03.92
м.Київ
Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди
(Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 7 ( v0007700-94 ) від 08.07.94 N 11 ( v0011700-94 ) від 30.09.94 N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98)
4. Джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что судья должен принимать решение, руководствоваться ли ему Законом, либо трактовкой этого Закона вышестоящим органом. У меня была похожая ситуация, и я подал иск к владельцу и к водителю одновременно. В моем случае судья решил, что платить должен водитель. Другой судья может решить иначе, поэтому советую также предъявлять претензии к обоим. Одну из них суд удовлетворит.
Как это обычно у нас происходит: Предъявляем иск виновнику, в данном случае водителю. Проводим экспертизу, которая считает стоимость машины рыночную на данный момент, также Экспертиза считает стоимость ущерба с учетом амортизации (если в договоре не оговорено обратное) и возможно эта стоимость будет меньше чем 2500 (как Вам посчитали), и, возможно, меньше чем стоимость авто. Если эксперты видят, что ремонт очень дорогой, равен стоимости авто, больше стоимости или чуть-чуть меньше, они посчитают ликвидационную стоимость автомобиля и напишут в акте, что ремонт не целесообразен. Виновник будет платить = стоимость авто - ликвидационная стоимость. Иначе экспертиза с УЧЕТОМ АМОРТИЗАЦИИ
.....заставить людей платить можно всегда
неее... в устах адвоката - это не просто треп
Адвокаты тоже сразу с бородой не рождаются....:)))))
Так что Alex_BMW ближе к истине
Ситуация была следующая: на мосту Патона, в сторону левго берега (18:30 19.08.2003), ехал в потоке в левом ряду, скорость потока ~40км/час, ктото в переди машин за 6-7 до меня резко тормознул, и все кто до меня тоже резко тормознули, но никто ни в кого не въехал. Я был последный в этой колонне. Уже стоя на месте в меня влетел Рено-Сценик, судя по удару он даже и не пытался томозить и скорость у него было около 80-90. И он как бы уходя в право стукнул меня в правое заднее крыло. Моя машина полетела впереди стоящий Opel, Opel - полетел в Волгу, Волга - в жигуль. Когда все после шока вышли из машин -водитель жигуля сказал что у него маленькая царапинка и он притензий ни к кому не имеет и уехал. Пострадавшых осталось трое и +Рено, котрое нас всех познакомило ! За рулем Рено был мужик который сказал что машина ни его - он на ней работает. Машина на хозяине числится как на частном лице. Какие у него документы на управление не известно. Хозяин разговаривать со мной не хочет - говорит все претензии к водителю. Водитель - сказал что у него денег нет !
Не хотят разговаривать - не надо. Идешь на Хохловых с копией решения суда по админ делу, где виновен водитель. Берешь там справку о хозяине, рисуешь иск на водителя+хозяина на сумму, которую посчитала экспертиза с лицензией, + стоимость самой эспкртизу+ 10*стоимость ремонта в качестве моралки. В иске, или прям на первом заседании (здесь не зная) указываешь о просьбе наложить арест на "витчудження" авто хозяина, а еще лучше о принудительном установке на штрафплощадку. Если сумму получилась большой.
Все. Дальше судимся. Выигрываем, получаем деньги, либо продаем авто и получаем деньги.
деньги можно забрать несколькими способами, начиная от ареста имущества и заканчивая силовыми методами, не в коем случае не имеется ввиду привлечение бандитов, еще есть силовые структуру. Вопрос о том что бы расходы на получение денег не превысили саму сумму выплаты. И на моей практике я еще не встречал вопрос где бы нельзя было «вытрясти» денег, вопрос второй, что бы получить денег надо в начале вкинуть.
А вот что касается «свойственности юношеского возраста» то на мой взгляд окружающие Вас неудачи не дают оценить трезво ситуацию, я так думаю у Вас больше в этом плане негативного опыта и как мне думается Вы чаще всего не к тем людям обращаетесь вот и терпете поражения
Re: Видно уже сталкивались с проблемой. И каков результат?
На мой взгляд у Вас довольно часто (к глубокому сожалению) встречающаяся ситуация. На мой взгляд правильные советы были здесь и здесь На сколько я понял в связи с тем, что участников ДТП много (трое) то соответственно истцов будет столько же. Постарайтесь выяснить есть ли у водителя виновника какое-то имущество, вам это может понадобиться при ходатайстве о наложении ареста. Так же из поста не видно о том, был ли кто-то из участников застрахован? Для чего я и спрашивал даты, для выяснения пропущены или нет сроки.
И на моей практике я еще не встречал вопрос где бы нельзя было «вытрясти» денег, вопрос второй, что бы получить денег надо в начале вкинуть.
Разве что дать должнику взятку за то, чтобы он отдал долг превышающую сам долг....
Re: Мне очень Вас жаль, с такой позицией в жизни наверное трудно......
Суд удовлетворил мой иск и передал дело в исполнительную службу. Сложность в том, что я в Одессе, а ответчик в Черкассах, но я уже связался с их исполнительной службой и держу этот процесс на контроле. Другими словами, о результате говорить пока рано.
Черкассах от твоего имени процесс пойдет думаю быстрее На поиск уйдет не более 3 дней. Пиши в приват.
но совсем нет....:)))))) Единственное что удручает; во многих случаях, я очень хотел бы быть неправ...,но.........
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
