порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг
це я погано читав? це ти за вуха притягуєш любу х...ню тільки щоб мєнтам життя спростити. що знайшов тестовий полігон для розводів?
а тепер по суті
правильно, в КоАПП написано отак: порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг
а щоб ти був прав то мало б бути написано в КоАПП отак: порушення вимог дорожніх знаків або розмітки проїзної частини доріг
так що щоб бути оштрафованим по цьому пункту я маю одночасно порушити і розмітку і знаки, що можливо тільки тоді коли я порушу знаки типу рух по полосам.
тому не треба тут людям мозги пудрити.
Но это бы была конкретная помощь людям, а не абстрактные заумствования т рассуждения в духе - "не смог на месте придумать - значит лох".
За конкретную помощь конкретные юристы обычно берут конкретные деньги.
За то время, которые конкретные юристы проводят в форумах они столько денюжек срубить могут - куда там нищим ГАИшникам. Особенно, если раньше нараздают вредных советов.
Ну не надо на наших юристов наговаривать, если немножко пошуршать, то можно и найти, даже на нашем форуме, в разделе "Законодательство"
порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг
це я погано читав? це ти за вуха притягуєш любу х...ню тільки щоб мєнтам життя спростити. що знайшов тестовий полігон для розводів?
а тепер по суті
правильно, в КоАПП написано отак: порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг
а щоб ти був прав то мало б бути написано в КоАПП отак: порушення вимог дорожніх знаків або розмітки проїзної частини доріг
так що щоб бути оштрафованим по цьому пункту я маю одночасно порушити і розмітку і знаки, що можливо тільки тоді коли я порушу знаки типу рух по полосам.
тому не треба тут людям мозги пудрити.
Ну что, Игорь - есть чем крыть? :-)
Но это бы была конкретная помощь людям, а не абстрактные заумствования т рассуждения в духе - "не смог на месте придумать - значит лох".
За конкретную помощь конкретные юристы обычно берут конкретные деньги.
то есть нахождение юристов на этом форуме можно отнести к само рекламе и посты сносить в ветку Реклама?
Но сути дела это не меняет. Если бы перед гаишником стояла задача тебя убедить, что ты неправ, то ты мог бы с позиции силы отбрехиваться самыми дурацкими отмазками - лишь бы что сказать. Но перед гаишником такая задача не стоит, и мнение твое его особо не интересует. Это ты теперь должен прийти в суд и убедить судью, что прав - иначе автоматический штраф. В позиции силы находится судья, а не ты - соответственно дурацкими аргументами вроде "гаишник быстро выбросил руку" ты судью только разозлишь, так как люди не любят, когда их держат за дураков. Поэтому можно такими аргументами подбадривать друг друга на форуме, но реальной пользы от них - ноль. Я думаю это даже штольц признает.
Моя задача послать [*****] гаишника и он туда пойдет
то есть нахождение юристов на этом форуме можно отнести к само рекламе и посты сносить в ветку Реклама?
Я только "за"!
Ну что, Игорь - есть чем крыть? :-)
Суд покроет.
Моя задача послать [*****] гаишника и он туда пойдет
Вазелин не забудь. А то он может понять буквально.
Моя задача послать [*****] гаишника и он туда пойдет
Вазелин не забудь. А то он может понять буквально.
Лучше презерватив, а вдруг у гайца кариес?
Лучше презерватив, а вдруг у гайца кариес?
Ну ну..
Моя задача послать [*****] гаишника и он туда пойдет
От уже мне эти форумные герои... Монза, как тебе балбесу не понять, что люди, которые действительно могут послать [*****] гаишника, на ланосах не ездят. Более того, они об этом на форумах по поводу и без не трындят. Они просто молча этой возможностью пользуются, не стремясь кому-то что-то доказать и на кого-то произвести впечатление. А таким выпендрежем как у тебя обычно страдают закомплексованные вьюноши, которые форумным геройством стремятся компенсировать свою затурканность в реальной жизни. Так что ты это вот, над стилем работай, а то не пристало начинающему акулу пера так позориться.
От уже мне эти форумные герои... Монза, как тебе балбесу не понять, что люди, которые действительно могут послать [*****] гаишника, на ланосах не ездят.
Конечно не ездят, а вот то что те кто ездят на Volvo 940 по первому зову ГАИ готовы стать раком - это факт
Более того, они об этом на форумах по поводу и без не трындят.
А где же им еще трындеть?
Они просто молча этой возможностью пользуются, не стремясь кому-то что-то доказать и на кого-то произвести впечатление.
А я когда то кричал на ГАИшника? Я молча все дают понять
А таким выпендрежем как у тебя обычно страдают закомплексованные вьюноши, которые форумным геройством стремятся компенсировать свою затурканность в реальной жизни.
А кто в нашей стране сейчас не затурканый?
Так что ты это вот, над стилем работай, а то не пристало начинающему акулу пера так позориться.
Скорее уже престарелому
Спасибо за ссилку
Как показал мой недавний опыт, даже с учетом изменений в законодательстве, убеждать гаишника можно и нужно. И при нормальном подходе, в итоге, при неоднозначной ситуации получилось уехать с документами и без штрафа. Еще и "щасливої дороги" пожелали. А если все будут вестись на развод сразу же, то их (ментов) можно слишком разбаловать и они зажрутся. Не надо целенаправленно создавать общество терпил, ИМХО.
Это хорошо если знаешь, что сказать и как говорится "язык хорошо подвешен" и форум автоюа читаешь , а если я не знаю, что гаишнику ответить в ситуации когда я превысил на 15 км в час, а он мне говорит, что я нарушил действие знака. А когда надоест постоянно бороться с разводами гайцов и возить с собой кучу законодательства, становясь при этом квалифицированным юристом (потому как они каждый раз придумывают что-то новенькое), то что дальше?
Напишите, пожалуйста, что нужно говорить гайцу в таком случае, если можно, то и продублировать в личку. Правильно или нет: если мне говорят, что "мы тебя не за превышение штрафуем, а за невыполнение требования знака", спросить у гайца, а собственно какое требование у знака, если он промолчит/промычит, ответить вместо него или сразу же после своего вопроса: "правильно, ограничение скорости, мною требование было выполнено, но в силу разного рода погрешностей у вас мое выполнение отобразилось по другому, собственно эта вилка (превышение до 20 км/ч) и сделана для нивелирования разного рода погрешностей". Или тыкнуть пальцем в 122 ст КоАП - и научить понимать союзы в предложениях (по поводу требований знаков и разметок)? Спасибо.
Если местные "гуру" желают не пиарится, а действительно народу в чем то помочь, то надо не акции безумные придумывать, а выписывать кокретные советы. Вот данный конкретный случай. Знак 40, останавливают за 45, лепят "нарушение знака". Что конкретно писать в протоколе? Какие нормы закона, какие статьи каких законов и подзаконных актов в какой последовательности и связке писать в протоколе? Какие сакральные фразы использовать? Я не юрист, я прочту, подумаю, если поверю - буду писать. Если не захочу или не поверю - не буду. Но это бы была конкретная помощь людям, а не абстрактные заумствования т рассуждения в духе - "не смог на месте придумать - значит лох".
А смысл? Если человек даже не понимает, шо его развели как последнего лоха. Даже не по нормативке, а просто со скоростью. Сразу ж было видно, шо его не меряли на скорость вообще и гаец его скорость не знает, тормознул на авось, впарил левую скорость, видит чел ведется, значит можно дальше раскатывать. Чем тут помогут шпоры и распечатки нормативки? Пока человек из себя не выдавит рабское преклонение перед , кина не будет.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, кина не будет.
