СКАРГА НА ПОСТАНОВУ У СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Постановою АІ № 011205, яка була винесена ІДПС роти ДПС лейтенантом міліції Твердосту В.І, від "29" листопада 2008р. на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, вбачається, що згідно Постанови я порушив пункт 12,9 ПДР України. Це порушення зафіксоване приладом ВИЗИР з серійним номером 0711215. Я вважаю, що винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконними, оскільки сам метод фіксації швидкості руху мого автомобіля є таким, . що не відповідає Статті 141 КпАП , яка чітко прописує цю норму: До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Як мені відомо, прилад ВИЗИР технічно не може працювати в автоматичному режимі, тому довожу до відому шановного Суду, що швидкість руху, яка зазначена на фото, яке я отримав разом з Постановою, була зафіксована приладом ВИЗИР в ручному режимі з припаркованого на узбіччі автомобілю без спеціальної окраски та спеціальних сигналів. Тому я припускаю, що автомобіль був приватний, який належить співробітнику ДАЇ, Це, згідно п.12.2 Інструкції по діяльності дорожньо – патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена приказом МВД від 13.11.2006 N 1111) не є законним. Згідно цього пункту (п.12.2) нагляд за дорожнім рухом може здійснюватися або відкрито (при пішому патрулюванню або на спецавтомобілях з відповідною окраскою та спецсігналами), таємно (на службових автомобілях без спецокраски) – в русі, або змішано. Таким чином, стоянка автомобіля без спец окраски для фіксації порушень не передбачена. Також довожу до відому шановного Суду, що прилад ВИЗИР може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобілю, який рухається поруч, а не того, який зазначено на фото (в даному випадку мого автомобіля). Прилад має регулювання поля зору і воно може спеціально звужено при використанні прибору, щоб в це поле зору не попав сусідній автомобіль. Тому в мене нема ніяких підстав вважати, що швидкість зазначена на фото, належить саме автомобілю, який зазначений на фото. Як відомо Постанова прийшла на моє ім’я, як на власника транспортного засобу, вказаного на фото, де чітко прописано, що я скоїв адміністративне правопорушення. Але звідки в особи, яка склала Постанову є певні докази того, що за кермом транспортного засобу, вказаного на фото, знаходився саме я? Таких доказів немає і не може бути. Вони могли бути, якщо б транспортний засіб було зупинено ІДПС, та встановлена особа, яка керує транспортним засобом. Також інспектор ДПС після встановлення особи, повинен був продемонструвати запис або фото і тільки після цього приймати рішення про складання протоколу, постанови про порушення ПДР. Але нічого з цього не було зроблено. Протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тільки у випадках виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису . Це згідно Статті 258 КпАП, де чітко прописано про засоби, які працюють в автоматичному режимі. Тому ще раз хочу підкреслити, що прилад ВИЗИР не є засобом, працюючим в автоматичному режимі, тому вважаю Постанову АІ № 011205 незаконною.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПРОШУ:
1. Скасувати постанову АІ № 011205 від "29"листопада 2008 р. про накладення на мене штрафу в розмірі триста (300) гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення
Дата ____________________________________ _______________ Підпис
Будь я на месте судьи, послал бы тебя с твоей жалобой за елки.
1. Нынче не жалобы подаются, а иск. 2. Вагон воды, как неправильно составлена постанова и отсутствует главное - не нарушал.
Будь я на месте судьи, послал бы тебя с твоей жалобой за елки.
1. Нынче не жалобы подаются, а иск. 2. Вагон воды, как неправильно составлена постанова и отсутствует главное - не нарушал.
Хорошо, что ты не судья... Я предполагал, что реакция будет, подобная твоей.
Хорошо, что ты не судья...
А судья, что не человек?
Я предполагал, что реакция будет, подобная твоей.
А какой реакции хотел? Вот просто со сторны, прочитав твою жалобу создается вечатление, что злостный нарушитель ищет зацепки, шоп не отвешачь за свое нарушение. Шоп получить результат, нужно писать спозиции - я белый и пушистый, ПДД не нарушаю и не нарушал никогда, а злобный инспектора меня оклеветали
Так я вроде как и просил подправить, если есть косяки. Я ведь не юрист. А услышал в ответ только хамское "послал бы". Если по существу нечего сказать, то лучше промолчать. Истерических комментов не надо.
Для справки.
Я готов платить за нарушения. Только вот хочу, чтобы эти мои нарушения были зафиксированы согласно букве ЗАКОНА. В данном случае вопрос не в сумме штрафа (300 гривен не есть проблемой), а в создании прецендента.
Нарушителем, а тем более злостным никогда не являлся. За 13 лет за рулём ни одного грубого нарушения. Да, конечно, скоростной режим нарушал, да и то, когда пересел с отечественного автопрома на чешский.
Ты к словам не цепляйся, а зри в корень - мне от твоих нарушений не горячо не холодно. Просто поставь себя на место судьи и прочитай свою жалобу с этой позиции, это вопрос не юриспруденции.
По сути добавлю - спроси себя какой результат тебе нужен:
1. если накзать гайца за неправомерные действия, то пиши жалобы в прокуратуру, начальнику ГАИ и службу по персоналу.
2. Если хочешь отмены постановы - читай КАС, сотавляй иск с его требованиями, плати пошлину и подавай в суд, тока пиши его с позиции невиновного, а не оправдывайся.
Так я вроде как и просил подправить, если есть косяки.
Есть. Смотри КАС, 106-ю статью. Там по пунктам подробно изложено шо и как.
Только вот хочу, чтобы эти мои нарушения были зафиксированы согласно букве ЗАКОНА.
На процессуальные нарушения надо жаловаться в прокуратуру, имхо. Суд же обычно рассматривает дело по сути (было нарушение, или не было), а на нарушения типа "не того цвета ручкой заполнен протокол" суду с присвистом чхать.
Я не юрист, но просто хотел добавить, что по моему есть статья, где сказанно, что доказательства добытые с помощью нарушения закона, таковыми не являются и в суде рассматриваться не должны, либо не принимаются во внимание. Я бы именно на нее делал упор, либо добавил бы к тексту где упоминается приказ МВД від 13.11.2006 N 1111. Потому что доказательсва собраные в нарушения приказа это одно, а в нарушении закона это другое более существенное нарушение ИМХО. Прошу больно не бить за совет и подсказать номер статьи про доказательства собранные не законно, если такая есть...
В тексте жалобы упустил главное - необходимо было указать, что постановление вынесено без учеты данных, выяснение которых необходимо, согласно ст.33 КУоАП.
Тоже не юрист, но... в соседней ветке ужи писал, повторю тут "ИМХО, жалобу надо надо "заточить". Не стоит заставлять судью думать на тему имеет или нет ГАИ работать "Визирем". Надо настаивать на том, что раз снято не СТАЦИОНАРНОЙ камерой - требуются доказательство того, где именно это было снято. И было-ли там то ограничение, которое тебе пишут. Если на фото невозможно понять, где это было и когда - то такое фото не может служить доказательством нарушения. Такая тактика будеть более вразумительна для судьи."
Тоже не юрист, но... в соседней ветке ужи писал, повторю тут "ИМХО, жалобу надо надо "заточить". Не стоит заставлять судью думать на тему имеет или нет ГАИ работать "Визирем". Надо настаивать на том, что раз снято не СТАЦИОНАРНОЙ камерой - требуются доказательство того, где именно это было снято. И было-ли там то ограничение, которое тебе пишут. Если на фото невозможно понять, где это было и когда - то такое фото не может служить доказательством нарушения. Такая тактика будеть более вразумительна для судьи."
Полностью поддерживаю- если нет точного места и времени фиксации - тогда полная свобода интерпретации и записи в сопровождающем фото документе. Элементарно- сделали фото на Бориспольспольсклй трассе на скорости 100 км/час- и на тебе подарок, фото, "анонимочка, и на нем я и моя Ниночка..." и пойди доказывай что ты не верблюд..
Есть результаты, по Вашей скарге?
Есть результаты, по Вашей скарге?
Завтра только иду подавать.
Как вариант - фиксация визирем из авто, которое двигается на встречу - в результате зафиксированная скорость=твоя+патруля.
Как вариант - фиксация визирем из авто, которое двигается на встречу - в результате зафиксированная скорость=твоя+патруля.
Гадаю якщо прилад вміє додавати, то і віднімати також.
Как вариант - фиксация визирем из авто, которое двигается на встречу - в результате зафиксированная скорость=твоя+патруля.
Гадаю якщо прилад вміє додавати, то і віднімати також.
Вміти то він вміє, але його треба переключити в певний режим патрулювання, щоб він знав що робити.
Полностью поддерживаю. Мне кажется основной упор нужно делать на месте расположения патруля и доказательств пребывания именно в зоне действия знаков ограничения скорости либо населенном пункте. Я думаю при рассмотрении в суде жалобы (иска) должны будут предоставить доказательсва своего местонахождения. Маршрутный лист, направление какое нибудь, именно в это место для патрулирования. Пусть предоставят, а там посмотрим. Кстати, немаловажный факт. стоят в частной машине с визирем у нас на обочине, и фоткают через лобовуху, ибо все остальное глухо тонировано. И соотвественно стоят в лоб потоку. С нарушением ПДД.
Жду такое письмо счастья, есть желание мозг им покомпостировать....Просто издеваются над народом.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
и записи в сопровождающем фото документе. Элементарно- сделали 
