Нельзя фанатично отстаивать раму, как панацею для вседорожника. Если у вас тру-внедорожник - таки да, вам надо двигатель, две коробки, блокировки, колеса побольше и руль и табуретка. Получаете трактор, но безумно им гордитесь.
Если вам нужна скорость - тотут как бы не факт что несущий кузов рулит. Есть разные виды рамы автомобиля, и лонжеронная, и хребтовая и х-образная. И на спортивных автомобилях таки рама есть, ибо это единственный несущий элемент. Остальное обвес и декорации.
Если вам надо безопасность, то тут нет стопроцентной уверенности что рама рулит, вот пример: Исудза родео. Нет, у мерседеса конечно на раме получается 3-5 звезды, но вопрос цены разработки и кошелька покупателя.
Насчет несущего кузова... Ну не знаю, это компромисс между ценой автомобиля, объемом металла и безопасностью (архаичные уазики не всчет). По сути дела, ты думаешь что на новом GL от мерседеса на бездорожье "поет" салон? Сомневаюсь. А на нем несущий кузов. Вжик прав - в авиации уже давно отказались от рамного исполнения (он более точно подтвердит). Насчет сопромата - простой пример: пруток намного слабее на изгиб, чем труба аналогичного диаметра с отверстием в половину диаметра трубы (доказательство кажеться у Перельмана было в Занимательной Физике). Поэтому два швеллера всегда будут прочны на излом, но на кручение, не согласен. А если этот швеллен разнести на два маленьких и правильно их расположить, мы не потеряем в прочности. Удачное распредиление сил всегда играет в сторону уменьшения массы и затрат. Ажурная ферма моста будет легче и прочнее, чем пара двутавров на ту же длинну и ту же рассчетную массу.
Поэтому, прежде чем решать, что лучше - необходимо понять, для каких задач и какие ресурсы надо.
Тю, и где я фанатично отстаиваю раму?? наоборот я сказал, смотря что необходимо получить на выходе? Если мы говорим про управляемость и комфорт - то да -рама здесь в пролете. Если же про тяжелые нагрузки и эксплуатацию - то рама здесь в плюсе. Может у ДЖЛ мерса обшивка не звучит, но это, имхо, заслуга материалов. Кузов же скорее всего играет. Самолетостроение мабуть не нужно сюда приплетать, там другие нагрузки и другие цели.
А многие сходятся, но четвертый вагон уже и не тру проходимец. И как вариант отмечают отсутсвие рамы. Как то в сравнительном тесте с Прадо журналисты проверяли ход подвески. Так там, где Прадик еще держалсо за землю, Мицык давно уже вывесил колесо. В информационных проспектах про Мицык указывают супер пупер крепость кузова на любые нагрузки. Мол потому отказались от рамы. Это в проспектах. А на практике кузов гуляет. ПРо композитные материалы согласен. Только кто мешает эти материалы использовать для рамы?? Получим увеличение прочности с уменьшением веса. Все относительно. Но к примеру мне жалко машинки с несущим кузовом, которым приходится тягать прицепы.
Даже продолжать не хочу. Есть желание ознакомиться с моим мнение - в поиск. Ломать копья в очередной раз - я манал.
Так там, где Прадик еще держалсо за землю, Мицык давно уже вывесил колесо.
Блокировки решают проблему. тут нашел первое попавшееся.
Да не. Ниве рама нужна только потому что делать ей нормальный несущий кузов дико неразумно. Если бы ее полностью перепроектировать с нуля под определенные задачи - то все получилось бы.
Ага, сначала раму в Ниву, потом, йоптыть а двигатель слабоват, а потом и белый кожанный салон подтянется... и прощай старушка-Нива
Не в первый раз встречаю Holy Wars, но все же приму участие Давайте продолжим...
Достоинства рамной конструкции v.s. корпусная: 1. Модульность (легче в ремонте, есть возможность поставить "нестандарт") 2. Надежность (проверено опытом поколений)
Недостатки рамной конструкции v.s. корпусная: 1. Большой вес
Это основное, из того, что было затронуто в этой теме... всякие мелочи типа "запаску не могу засунуть между рельсами" тут не упомянуты.
Дополните список плииз....
Ага, сначала раму в Ниву, потом, йоптыть а двигатель слабоват, а потом и белый кожанный салон подтянется... и прощай старушка-Нива
И здравствуй, УАЗка.... с белым кожаным салоном...
Ага, сначала раму в Ниву, потом, йоптыть а двигатель слабоват, а потом и белый кожанный салон подтянется... и прощай старушка-Нива
И здравствуй, УАЗка.... с белым кожаным салоном...
Не, "чирок" для серьезного бездора - совсем не идеальный вариант, тем более, рамы у него нет.
Так и с кожаным салоном на бездор не ездят обычно А что касаеется рамы - насколько я знаю, она там таки есть... Это в последних "Гранд Чероки" уже не то...
Почему же? кожанный намного практичнее, скажем, велюрового - легче отмывать (кстати, жалею, что взял себе велюровый салон, а не кожаный). А "Чероки", как и "Гранд Чероки" всегда шли с несущими кузовами (типа "интегрированная рама", т.е., грубо говоря, лонжероны от передней поперечины до задней, как у "Гранады" или "ИЖ-Комби").
Почему же? кожанный намного практичнее, скажем, велюрового - легче отмывать (кстати, жалею, что взял себе велюровый салон, а не кожаный). А "Чероки", как и "Гранд Чероки" всегда шли с несущими кузовами (типа "интегрированная рама", т.е., грубо говоря, лонжероны от передней поперечины до задней, как у "Гранады" или "ИЖ-Комби").
Велюр для таких целей тем более не нужен Попроще есть... А что касается "Чероки", то получается по рисунку, что таки рама досаточно солидной конструкции и металлоёмкости, но именно интегрированная, всё-таки не совсем то, что несущий кузов классической конструкции... Хотя насколько это точный рисунок?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Получим увеличение прочности с уменьшением веса. Все относительно.
Есть желание ознакомиться с моим мнение - в поиск. Ломать копья в очередной раз - я манал. 
