Превышение полномочий, очень серьезное преступление и карается по серьезному. Тут такой вариат, если суд постановил не виновен, то значит виновен гаец, ибо нефик. В чем, хай прокуратура разбирается, это их работа, у них тож планы есть. И если появится вариант срубить палку по легкому, засадив гайца, не сомневайся, шо воспользуются или деньжат снимут. Это дело послужит хорошим уроком и земля слухами полнится, глядишь и перевоспитаются в культурных и уважаемых стражей порядка, которые помагают водителям, а не воюют с ними.
Превышение полномочий, очень серьезное преступление и карается по серьезному.
согласен, только в чем его (гайца) преступление?
Тут такой вариат, если суд постановил не виновен, то значит виновен гаец, ибо нефик.
с какой это стати? статьи такой как "составление отклоненного судом постановления" еще вроде бы нет, подлога тоже нет, у виновника есть копия, пусть сравнит, доказывает сам в суде что не верблюд и т.д., а гайца в чем вина?
В чем, хай прокуратура разбирается, это их работа, у них тож планы есть.
ну так они тебе и ринутся разбираться, тут гораздо более вопиющие нарушения и преступления ментов остаются без внимания, а тут просто остановка и вполне законный (формально) штраф
Я бы в данной ситуации особый упор при подаче искового о признании постановления недействительным, больший упор делал бы на остутствие у лица, выносившего постановление, доказательств совершения правонарушения в соответствии с КОАП. ст.251 КОАП
Стаття 251. Докази Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпекидорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.{ Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 )від 24.09.2008 }
Т.о. радар Беркут, как не имеющий функции фотофиксации, не мог и не может служить доказательством превышения скорости. (Конечно с некоторыми оговорками, но определение достаточно четкое).
Я бы в данной ситуации особый упор при подаче искового о признании постановления недействительным, больший упор делал бы на остутствие у лица, выносившего постановление, доказательств совершения правонарушения в соответствии с КОАП. ст.251 КОАП
Стаття 251. Докази Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпекидорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.{ Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 )від 24.09.2008 }
Т.о. радар Беркут, как не имеющий функции фотофиксации, не мог и не может служить доказательством превышения скорости. (Конечно с некоторыми оговорками, но определение достаточно четкое).
Не-не-не, ты запутался, тут речь идет о фиксации без участия гайца, а у нас данные устанавливаются "протоколом про администратине правопорушення" то есть доказом есть не показания радара, а составленый на их основании гайцом (со служебным подлогом) протокол
Подобным способом страдали гаишники на вьезде в Переяслав, со стороны Киева. Там с горки сьезд, стоит знак 70, потом 50...
Не-не-не, ты запутался, тут речь идет о фиксации без участия гайца, а у нас данные устанавливаются "протоколом про администратине правопорушення" то есть доказом есть не показания радара, а составленый на их основании гайцом (со служебным подлогом) протокол
Ну че запутался? Составление протокола - провадження у справі про адміністративне правопорушення. И к нему точно так же можно применять определение доказательств. Писать в протоколе - не предоставили доказательств нарушения в понимании ст.251 КОАП. Я ж говорю, это с натяжкой но основание.
Ну дык с нововведениями они уже не просто протокол составляют, а постанову, а это уже решение и за неправильные решения нужно отвечать. Т.е. если раньше гаец протоколом обвинял, а решал суд (а суд у нас ни за шо не отвечает), то сейчас в случает отмены постановы, автоматом получается, шо гаец вынес неправильное решение - оштрафовал невиновного. Отсуда и превышение нарисовалось, ибо штрафовать невиновных не положено Это серьезная законодательная подножка гайцам, если народ раздуплит это дело, будет гайцам ой.
Правда сегодня общался с мужиками - пипл уверен, шо решения гайцов не обжалуются
Правда сегодня общался с мужиками - пипл уверен, шо решения гайцов не обжалуются
От и я ж об этом. лапшу на уши людям вешают, если ведутся то и ладно. Мне недавно гаец грузил, что штраф взыщет в двойном размере..... На вопрос почему он в превышает свои полномочия и намеренно сообщает мне неправильные сведения противоречащие действующему законодателстьву, заткнулся....
Разводят народ как хотят на неосведомленности и т.д. Меня месяц назад в Луганской области остановили за превышение на 23 км. час под знаком 50. Способ измерения скорости - беркут. Частный автомобиль. Я ему често предложил 20 грн. Не взял. Пришлось записать номер его жетона и номер автомобиля на котором они стояли (пардон, как говорит высокое начальство - патрулировали в пешем режиме и грелись в частном автомобиле) в блокнот. Документы бли возвращены в течение 30 секунд с криками - нарушил, так отвечай, а он сразу ругаться начинает.
Пишу жалобу. Прилагаю к ней фото с места событий. На фото делать пометки/каменты для лучшего понимания или оставить в первозданном виде? например приблизительно так?
Конечно можно, тем более, шо это гаец должен доказать, шо он правильно мерял.
хватит трындеть на всех темах об этом! это - неправда. ГАИ уже ничего не доказывает, он выносит постанову - он уже доказал.
А в суде, если руководствоваться нормами КАС, даже толь ко общими, именно он и будет доказывать.
Сегодня в моей рождественской истории надеюсь поставлена жирная точка. Только что вернулся из заседания суда, где в процессе рассмотрения моего административного иска, суд полностью удовлетворил мои требования. Ответчик традиционно не явился на заседание, которое переносилось несколько раз по причине неявки ответчика. У секретаря видел 2 уведомления, о том, что мой оппонент получал мои материалы и повестку в суд. Через десять дней забираю постанову из суда, которая может быть обжалована в установленные сроки. Чуть позже напишу более подробный отчет. поздравляйте ...
Маладца, что не пустил на "самотек" и не махнул рукой! Побольше б образованных и желающих, а главное - умеющих бороться за себя и таких же (потому что это жирный + в борьбе с ) - глядишь, жить стало б веселее!!!
Маладца, что не пустил на "самотек" и не махнул рукой! Побольше б образованных и желающих, а главное - умеющих бороться за себя и таких же (потому что это жирный + в борьбе с ) - глядишь, жить стало б веселее!!!
Задел меня этот протокол до глубины души своей несправедливостью. Вот и решил принципиалоьно отстоять свою правоту. Был бы виноват - заплатил бы молча штраф. Теперь, надеюсь ДАИ исключат этот разводной прием из своего перечня.
Теперь, надеюсь ДАИ исключат этот разводной прием из своего перечня.
Ой, сомневаюсь! Все "разводы", по сути, стары, как мир, но тем не менее они живут и умирать не собираются - просто немного видоизменяются и совершенствуются. Вот если б на основании оспоренного действия - да дали неплохо так по рукам хоть одному-второму - вот тогда был бы результат! Да вот беда - некому! "Ворон - ворону ...", "рыба гниет ..." ну дальше и сам знаешь. В любом случае то, что ты сумел сделать - здорово! Во всяком случае, хоть уважение к себе не потерял, да и в глазах других заслужил!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
лапшу на уши людям вешают, если ведутся то и ладно. Мне недавно гаец грузил, что штраф взыщет в двойном размере.....
