За замену фары, реснички, вытяжку бампера, покраску крыла и переднего бампера страховая насчитала всего 3200 грн. (около 350$). Выплата по ОСАГО виновника. Считал эксперт аффилированной со страховой компании. Исходил из того, что стоимость машины на вторичном рынке 52000 грн. (5500$), хотя по "Автобазару" цен меньше 10000$ нет >:( На фотке видно плохо - зазоры бампер-капот "ушли", т.е. нужно чего-то подтягивать. Заявление на выплату написал, должны выдать налом через месяц. Кто подскажет, если суммы на восстановление не хватит, какая дальше процедура? Судиться с виновником или есть методы урегулирования со страховой. Спасибо.
Как вариант - заказать собственную экспертизу. Будет стоить наличности. Но при существенной разнице - предъявить в страховую с требованием пересчитать. При отказе - в суд на СК. В случае выиграша дела - СК обязана будет возместить и стоимость экспертизы.
Скорей всего кина не будет. Эксперт считает по книжке и в книжке указана стоимость на момент выхода книжки, издается вроде раз в год. С нынешним курсом цена стала не актуальна, но подругому эксперты считать не могут, ибо могут лицензии лишиться.
Андрей, в постановление - внесли исправления?
Да, внесли. В страховой исправленный и заверенный вариант. Пока не придирались. С одной стороны, вроде и грех жаловаться, ведь могло все обернуться сильно наоборот. Да и сейчас, думаю, еще остается вероятность апеляций по делу. Чисто из спортивного интереса спаршиваю. Получается, по факту ОСАГО мало от чего спасает - на Шевролетовской стнации насчитали только за вытяжку зазоров на стенде более 6000 грн. А фара, а покраска и пр.
Да, внесли. В страховой исправленный и заверенный вариант. Пока не придирались.
Спасибо, что поставил в известность...
С одной стороны, вроде и грех жаловаться, ведь могло все обернуться сильно наоборот. Да и сейчас, думаю, еще остается вероятность апеляций по делу. Чисто из спортивного интереса спаршиваю. Получается, по факту ОСАГО мало от чего спасает - на Шевролетовской стнации насчитали только за вытяжку зазоров на стенде более 6000 грн. А фара, а покраска и пр.
С другой стороны - тоже... Грех жаловаться (ИМХО)... Чисто из спортивного интереса спрашиваю... А если бы... осталась обоюдка? Сдёццо мне, что ОСАГО, по факту... Наверное тебя бы не "спасло"......
Это проблема не ОСАГО, а явно устаревшей системы оценки. Даже если б небыло ОСАГО и усе решалось через суд, экспертиза ущерба от этого не меняется.
С ростом курса $, лимит 25К по ОСАГО выглядит нонсенсом. Глубоко задумался нада КАСКО
С одной стороны, вроде и грех жаловаться, ведь могло все обернуться сильно наоборот. Да и сейчас, думаю, еще остается вероятность апеляций по делу. Чисто из спортивного интереса спаршиваю. Получается, по факту ОСАГО мало от чего спасает - на Шевролетовской стнации насчитали только за вытяжку зазоров на стенде более 6000 грн. А фара, а покраска и пр.
За вытягивание уехавшего внутрь бампера и рихтовку крыла БЕЗ покраски у меня взяли 500 гривен
мона взять доп ответственность по ОСАГО еще +50 тіс грн к 25 имеющимся стоит 150 грн.
Как вариант - заказать собственную экспертизу. Будет стоить наличности. Но при существенной разнице - предъявить в страховую с требованием пересчитать. При отказе - в суд на СК. В случае выиграша дела - СК обязана будет возместить и стоимость экспертизы.
непонимаю ... почему я должен судиться с страховой компанией, ???? мне страховая виновника ничего не должна, кроме того что она хочет мне дать... мне должен виновник, и это в его(виновника) интересах что бы мне страховая компенсировала ремонт... в противном случае виновник должен мне компенсировать весь ремонт или то что мне нехватитило для востановления... а виновник пусть судиться со своей страховой о невыполнении страховой взятых на себя обязятельств... имхо
в противном случае виновник должен мне компенсировать весь ремонт или то что мне нехватитило для востановления... а виновник пусть судиться со своей страховой о невыполнении страховой взятых на себя обязятельств... имхо
А с какой радости виновник должен оплатить ремонт? Виновник должен оплатить ущерб, а его считает эксперт с лицензией и методика оценки и расценки утверждены на государственном уровне. А со счетом с СТО тебя суд пошлет за елки.
в противном случае виновник должен мне компенсировать весь ремонт или то что мне нехватитило для востановления... а виновник пусть судиться со своей страховой о невыполнении страховой взятых на себя обязятельств... имхо
А с какой радости виновник должен оплатить ремонт? Виновник должен оплатить ущерб, а его считает эксперт с лицензией и методика оценки и расценки утверждены на государственном уровне. А со счетом с СТО тебя суд пошлет за елки.
извините неправильно вырвзился - пусть УЩЕРБ, имею право требовать вернуть авто в то состояние которое было до ....
в противном случае виновник должен мне компенсировать весь ремонт
В идеальном случае. На практике, даже если ты прав, вылазит столько "Но", что проще смириться и забить Кароче КАСКО адназначна рулит
извините неправильно вырвзился - пусть УЩЕРБ, имею право требовать вернуть авто в то состояние которое было до ....
Неа, это сделать невозможно, тока оценить ущерб. Если например тебе разбили машину лет этак десяти отроду, предлагаешь купить тебе новую? Так же и с запчастями. Реально с нынешим курсом, дай бог шоп та треть ремонта оценки хватило.
Посему есть эксперты с лицензией, у них есть утвержденные методики и книжки, по которым они делают оценку. Как он оценит, столько суд и назначит выплатить, хватит на ремонт или не хватит, это твои проблемы - обычно на ремонт в гараже с б/ушными запчастями должно хватать.
..Если например тебе разбили машину лет этак десяти отроду, предлагаешь купить тебе новую?
ну так мне и разбили... и насчитали = стоимость новой машины(=страховая сумма) минус износ; вполне разумно, меня устроило... а не так что стоимость ремонта 10000тыс.грн., а выплатим тебе 3000тыс.грн. - бред
.... Эксперт считает по книжке и в книжке указана стоимость на момент выхода книжки, издается вроде раз в год. ....
раз в квартал
.... если суммы на восстановление не хватит, какая дальше процедура? ...
посмотри на случай у одного из моих знакомых
... Згідно із ст.29 «Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.06.2004 року N 1961-IV ( «…Стаття 29. Шкода, пов'язана з пошкодженням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством…»), мені повинні бути відшкодовані витрати на відновлювальний ремонт ТЗ. Враховуючи те, що розрахунок вартості відновлювального ремонту проводився не за порядком встановленим існуючим законодавством (дослідження авто товарознавцем не проводилось. Розрахунок вартості ремонту виконаний фахівцем страхової компанії за допомогою програмного комплексу «Аудатекс», який, на жаль, не враховує існуючих ринкових вартостей нормо-години (замість 120 грн/година, враховувались тільки 60 грн/година), також не в повній мірі були розраховані Виходячи з вищенаведеного, пропоную наступне: 1. Провести дослідження незалежним авто товарознавцем (експертом), 2. Включити до суми страхового відшкодування вартість калькуляції пошкоджень, яка була зроблена за усним наполяганням фахівців Вашої компанії. Як альтернативний варіант, пропоную провести ремонт на авторизованій СТО із солідарною оплатою ремонту....
другими словами: эксперт-автотоваровед тоже может ошибаться, экспертизу можно (а как по мне - то НУЖНО) оспаривать
Как вариант - заказать собственную экспертизу. Будет стоить наличности. Но при существенной разнице - предъявить в страховую с требованием пересчитать. При отказе - в суд на СК. В случае выиграша дела - СК обязана будет возместить и стоимость экспертизы.
непонимаю ... почему я должен судиться с страховой компанией, ???? мне страховая виновника ничего не должна, кроме того что она хочет мне дать... мне должен виновник, и это в его(виновника) интересах что бы мне страховая компенсировала ремонт... в противном случае виновник должен мне компенсировать весь ремонт или то что мне нехватитило для востановления... а виновник пусть судиться со своей страховой о невыполнении страховой взятых на себя обязятельств... имхо
ГК предусматривает, что лицо, застраховавшее ущерб, само отвечает только в части ущерба, не покрытой полисом. Именно ущерба, а не ремонта. Зато судиться можно за утрату товарной стоимости -ь это тоже часть ущерба, но страховкой не покрывается.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
