Ты не заметил, что я мало реагировал на хвалебные отзывы, но с благодарностью читал и реагировал на критические замечания Сана, Сильвера и др., кто действительно хотел подсказать и помочь? Ты почему-то решил, что я выставил фотки с претензией на шедевруальность и начал их критиковать с точки зрения художественности, потом перешел на херовость объектива, с явным намеком на "техника в руках дикаря..." или типа купили бы дешовую тушку и ее бы хватило, причем часто просто сквозило завистью. Все замечания по технике были уже после того, как на них кто-то из ребят обращал внимание. Так к чему такая клоунада и сколько пользы она дала, кроме увода в сторону твоего флейма от действительно интересующих меня вопросов по технике? В чем польза твоего присутствия здесь?
ЗЫ: Все вышесказанное есть мое личное мнение, ни в коем случае не пытаюсь тебя оскорбить, но надеюсь на выводы, которые после подобного должен сделать каждый здравомыслящий человек, если болезнь не поразила моск.
Абсолютно не завидую наличию форматной тушке. Если бы еще снимки были по качеству улет, тогда бы позавидовал, но молча. Для себя же сделал вывод, что снимает не камера а фотограф. Поэтому и сказал, что учиться лучше с легкой бюджетной тушкой, но если есть деньги, купить сразу качественное стекло, чего сделано не было. Далее, а для чего собственно выставлены были фотки, качество по этим фантикам все равно не определишь, вот и оценивал с точки зрения худ. подхода и правильности съемки и обработки. Так что может тебе конечно мои ответы и не пригодились, но вот другим, которые придут посмотрят, и меня почитают, возможно и пригодятся.
1.А можно вопрос , так на кой фиг спрашивать то, ответ на что знаешь сам, а ?
Чем больше я узнаю, тем больше понимаю, как мало знаю.
2. А как цифра себя ведет на коротких выдержках, идеально по сравнению с пленкой?
Нет ничего идеального. На коротких, как мне кажется, более линейно. На длинных имеется проблема роста шумов.
почитай про поляры лучше, хакер умничает или не знает, что для съемок пейзажей, поляр незаменимая вещь.
ты сам недавно говорил, что его фотошопом можно заменить, только мы не знаем как
Концепция поменялась (с) анекдот
Ребятки, а не подскажет кто, в каком типа Рава лучше снимать? В Д60, к примеру, их три: sRGB, остальных не помню. В инструкции что-то не внятно написано
В инструкции написано, что Ia и IIIa соответствуют цветовому пространству sRGB и удобны для печати "как есть" без дополнительныех телодвижений. Ia sRGB более рекомендуется для портретов, IIIa более рекомендуется для пейзажной съемки. IIa соответствует цветовому пространству Adobe RGB, которе имеет больший цветовой охват и которое наиболее употребительно в полиграфической сфере. IIa рекомендуется для тех снимков, для которых предполагается значительная постобработка.
Ребятки, а не подскажет кто, в каком типа Рава лучше снимать? В Д60, к примеру, их три: sRGB, остальных не помню. В инструкции что-то не внятно написано
В инструкции написано, что Ia и IIIa соответствуют цветовому пространству sRGB и удобны для печати "как есть" без дополнительныех телодвижений. Ia sRGB более рекомендуется для портретов, IIIa более рекомендуется для пейзажной съемки. IIa соответствует цветовому пространству Adobe RGB, которе имеет больший цветовой охват и которое наиболее употребительно в полиграфической сфере. IIa рекомендуется для тех снимков, для которых предполагается значительная постобработка.
Спасибо, примерно такое я и читал. А что подразумевается под значительной обработкой? Можно ли считать ББ и экспозицию таковой?
Спасибо, примерно такое я и читал.
Больше ничего не скажу, т.к. не знаю . Было бы хорошо послушать знатоков.
А что подразумевается под значительной обработкой? Можно ли считать ББ и экспозицию таковой?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, так на кой фиг спрашивать то, ответ на что знаешь сам, а 
. Было бы хорошо послушать знатоков.
