Как Вы не понимаете, что адвокат не может признавать вину клиента, если тот её не признаёт! Тогда адвокат превратится в ещё одного обвинителя.
Поэтому адвокат часто оказывается в идиотском положении, пытаясь отрицать объективную реальность
Как Вы не понимаете, что адвокат не может признавать вину клиента, если тот её не признаёт! Тогда адвокат превратится в ещё одного обвинителя.
Поэтому адвокат часто оказывается в идиотском положении, пытаясь отрицать объективную реальность
Для этого надо, чтобы прокурор защищал истину, а не честь мундира, частные чьи-то интересы или ещё что-то...
Адвокат поддерживает позицию клиента. Как Вы не понимаете, что адвокат не может признавать вину клиента, если тот её не признаёт! Тогда адвокат превратится в ещё одного обвинителя.
Т.е адвокат будет вести дело и искать аргументы, если его клиент подал в суд на трамвайное депо, заявив, что его во дворе ударил трамвай, или 80-летняя женщина подаст в суд на 3-х летнего ребенка обвинив его в изнасиловании.
Адвокат не обязан браться за каждое дело, по которому к нему обращаются Но если уж берётся - должен сделать всё, что возможно в процессуальных рамках.
если пришлют "писмо счастья" - обжаловать по уже публиковавшеся процедуре.
Есть прецеденты выиграных дел по "уже публиковавшеся процедуре" ???
Так категория дел новая, ещё не успели порассматривать.
Понятно, в очередной раз от КОНКРЕТНОЙ помощи в КОНКРЕТНОМ случае съезжаем на общие рассуждения. То о плохой системе, то о новизне дело. Ну вот Вам еще один КОНКРЕТНЫЙ пример http://forum.autoua.net/showthreaded.php?Cat=0&Number=2668677&page=0 - можете еще раз порассуждать о зверствах ГАИ. Но очень профессионально. Словоблудия можно развести - море. Повозмущаться, руками поразмахивать, пообъяснять - что виноваты все. Вот только пользы в итоге - слезы.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Но если уж берётся - должен сделать всё, что возможно в процессуальных рамках.
