Смысл применения объемного резонатора в качестве фильтра состоит в его исключительно высокой добротности, недостижимой на УКВ иными способами. Убежденное ИМХО: для домашнего использования лучше всего строить фильтры на отрезках коаксиальных линий, т.к. их меньшая добротность дает приемлемо более широкую полосу, они несопоставимо проще в изготовлении и настройке и несопоставимо компактнее.
Ну не обязательно только вот объемный резонатор в роли фильтра применять, есть еще спирально-резонаторные фильтра, но они больше на прием, не любят они большие мощности.
Что ИМХО правильно. Ибо резонанс наше все. А КСВ... Лишь бы кабель не грелся!
Правда я некоторые моменты не в состоянии понять. Например, - почему преобразование вверх позволяет отказаться от полосовых фильтров ? Буду благодарен, если кто-то объяснит.
Статью пока не читал, по этому сразу ИМХО о фильтрах. При любом гетеродинном приемнике основная селекция должна идти по промежуточной частоте - полосовые диапазонные фильтры не обязательны (что желательны - думаю, ясно всем). Просто при преобразовании вверх (а это куда-то в 60-70MHz) очень легко защитить первую ПЧ от сигналов с антенны довольно несложными фильтрами и заодно легко задушить все зеркала (гетеродин-то высокочастотный). В результате жертвуем динамическим диапазоном ради упрощения схемотехники, причем упрощения довольно серьезного с точки зрения серийного производства. Вместо полного отказа от диапазонных фильтров может быть упрощенная преселекция, однако поименно, по моделям реальных трансиверов, утвержать не возьмусь - не знаю. Видел варианты перестраиваемых контуров с емкостями на варикапах, например. Ну, дальше все ясно - основная селекция пойдет по второй ПЧ с преобразованием вниз, т.к. уже после первой ПЧ сигнал хорошо очищен от эфира и побочных первому преобразованию каналов приема.
Просто при преобразовании вверх (а это куда-то в 60-70MHz) очень легко защитить первую ПЧ от сигналов с антенны довольно несложными фильтрами и заодно легко задушить все зеркала (гетеродин-то высокочастотный).
При преобразовании вверх - мы почти не получаем зеркального канала. Потому, что в смесителе мы получаем на выходе частоты: 1. F входная - F гетеродина 2. F входная + F гетеродина 3. F гетеродина - F входная 4. F входная + 2 * F гетеродина 5. 2 * F гетеродина - F входная 6. итд, чем дальше - тем слабее
Соответсвенно "разнос" между прямым и зеркальным каналом будет равен 2 * F гетеродина (и более)
При преобразовании вниз всегда F гетеродина < F входная (дабы избавиться хотя бы от зеркальной частоты №3) А при преобразовании вверх выбирается F гетеродина >> F входная
Соответсвенно разнос между прямой и зеркальной частотами во втором случае будет гораздо больше, чем в первом. А значит - легче отфильтровать одну от другой, даже несмотря на то что фильтры на ВЧ будет сделать труднее и они будут хуже.
К тому же приемник особо чувствителен к помехам, на частотах близких к промежуточной или зеркальной. А в случае преобразования вверх - ПЧ выбирается высокая (46 мегагерц), где помех очень мало.
Неясным остается момент, как на нижних бэндах (1.8 Мегагерц, например) фильтровать частоту 1 от частоты 3. Разница между ними уже получается невелика 3.6 мегагерца всего. Тут наверное без полосовых фильтров уже не обойтись.
Вопрос на засыпку - а вы знаете сколько преобразований и какие ПЧ используются в вашей портативке ? Вопрос кстати сродни вопросу - "а сколько клапанов в вашем двигателе" ?
ЗЫ: Я ваще в правильном направлении думаю ? ЗЫЗЫ: Для тех кто осилил обе статьи - вы за Большивиков или за Ленина ? В смысле за Японию и преобразование вверх + DSP по ПЧ, без фильтров. Или за Америку (и Россию), т.е. преобразование вниз с узкополосными фильтрами по ПЧ + DSP по НЧ?
Я ваще в правильном направлении думаю ?
Да.
вы за Большивиков или за Ленина ?
Почитал обе статьи, но так, по-диагонали. Немного не понял позиции автора первой статьи по отношению к Ten-Tec. Либо статья писана за царя Гороха, либо автор не в курсе, но старые аппараты типа полупромышленных полусамоделок а-ля наш Эфир-М фирма уже давно не выпускает, а даже Jupiter - довольно "цифронавороченный" трансивер, по факту ориентированный в первую очередь на телеграфистов. А Orion II явно метит на уровень Icom IC-7800 с его двумя приемниками при цене ближе к Icom IC-756PRO3. Интересно, телевизоры у них одинаковые? Однако, факт имеет место: Jupiter имеет первую промежуточную 45MHz (Относительно невысокая частота ИМХО из-за отсутствия в трансивере шестиметрового диапазона), а фантастический Orion II - 9MHz по основному приемнику и снова 45MHz по второму. Промежуточный Omni VII имеет превую ПЧ на 70MHz (в нем есть и 6 метров). О схемотехнике этих трансиверов можно гадать (наверняка схемы есть в инете, но лень рыть), но не думаю, что в Ten-Tec сидят идиоты. Впрочем, количество трансиверов этой марки против японцев крайне невелико. Причина в маркетинге или в технике - затрудняюсь сказать что-то. Отзывы пользователей довольно положительные - как по эфиру, так и по интернету.
В смысле за Японию и преобразование вверх + DSP по ПЧ, без фильтров. Или за Америку (и Россию), т.е. преобразование вниз с узкополосными фильтрами по ПЧ?
Все что я напишу дальше - мое субъективное мнение. Я люблю Kenwood. Мне, собственно, не так интересны цифры, которые можно намерять у моего приемника, сколько то, как он звучит, как я субъективно воспринимаю на нем моих корреспондентов. Трансивер - это не только приемник. Есть еще модулятор и передатчик. Как звучит модулятор - тоже важно, т.к. мой сигнал это мое лицо в эфире. Работая телефоном я в 80% случаев могу на слух определить, что мой корреспондент работает на Kenwood и очень часто мои корреспонденты правильно на слух угадывают марку (реже модель) моего трансивера. Это как audio High-End - наплевать на цифры, если звучит. По этому лично для меня вопрос вообще не стоит. Плюс ко всему мне нравится эргономика большинства Kenwood'ов.
Вопрос на засыпку - а вы знаете сколько преобразований и какие ПЧ используются в вашей портативке ?
Знаю, сверился с инструкцией, чтобы дать точные цифры. Основной приемник: 2 преобразования, 1-я ПЧ на 59,85MHz, 2-я ПЧ на 450kHz. Второй приемник: во всех режимах, кроме WFM - 2 преобразования, 1-я ПЧ на 57,60MHz, 2-я ПЧ на 450kHz; в режиме WFM - 1 преобразование, ПЧ на 10,80MHz.
Из подслушанного сегодня с утра на 80-тке. Причем у обоих авторов далеко за 200 Вт - гремят, маманегорюй. Перл, тут в каждом предложении:
- У тебя какая антенна ? - Прямоугольник, растянутый горизонтально, запитан в узкую сторону. Вблизи работает хорошо, а на дальние, не очень - Ну понятное дело, на дальние расстояния нужна вертикальная поляризация. Запитай прямоугольник с угла - Да, у меня была тоже такая идея. Но я думаю , что лучше будет запитать с длинной стороны. - Угу, если запитать с длинной, появится вертикальная составляющая, должно на дальние получше работать. А у тебя кабель симметрирован ? - Да, по совету друзей намотал на строчник от старого телевизора 8 витков кабеля перед антенной - Восем витков это для 80 - тки много, уменьшь до 5-ти, должно лучше работать. 8 витков будут гасить сигнал
-- Мне тут видится по крайней мере 4 широко распространенных глубоких заблуждения. Если у аудитории есть желание. Я объясню в чем дедушки не правы
неправы в том, что ни у кого ума не хватает научиться слушать... мощу наращивать легко, а антенну правильную сделать трудно...
Прямоугольник, растянутый горизонтально
Поляризация горизонтальная при любом питании.
на дальние расстояния нужна вертикальная поляризация
Больше зависит от конструкции антенны и ее размещения.
запитан в узкую сторону ... Запитай прямоугольник с угла ... лучше будет запитать с длинной стороны.
Это влияет только на входное сопротивление.
если запитать с длинной, появится вертикальная составляющая
Строго говоря, у реальных антенн не бывает чисто горизонтальной или вертикальной поляризации - какая-то превалирует (с большим отрывом), но следы перпендикулярной ей линейной пристствуют. Комбинация же приводит, фактически, к эллиптической поляризации (перходная между чисто линейной и круговой), однако в реальных антеннах этим обстоятельством можно пренебречь и условно принять поляризацию за идеально линейную.
по совету друзей намотал на строчник от старого телевизора 8 витков кабеля перед антенной
Неплохой совет, раз иначе не симметрирован несимметричный фидер при подключении к симметричной нагрузке.
уменьшь до 5-ти, должно лучше работать. 8 витков будут гасить сигнал
Не соответствует действительности.
____________________
Если у аудитории есть желание. Я объясню в чем дедушки не правы
Конечно интересно!
Поляризация горизонтальная при любом питании
+1 Даже добавить нечего
> на дальние расстояния нужна вертикальная поляризация Больше зависит от конструкции антенны и ее размещения
Поляризация важна (нужно, чтобы у обоих корреспондентов она совпадала), при связях прямой волной (в пределах прямой видимости). И в основном это на УКВ и через спутники, потому, как на КВ прямой волной не работают практически никогда. При переотражении радиоволны от верхних слоев ионосферы - поляризация меняется на противоположную, хотя остается и "прямая" составляющая. При нескольких переотражениях земля - ионосфера - земля - ионосфера- земля (большинство связей на КВ) - поляризованность первоначального сигнала вообще теряется и он одинаково принимается, что на антены с вертикальной, что с горизонтальной поляризацией. Потому для дальних связей на КВ - обсалютно безразлично с какой поляризацией работать.
Радиолюбители видать имели в виду "диаграмму направленности в вертикальной плоскости", но на словах сказали "поляризация" - очевидно, что они попросту путают эти два понятия и до конца не понимают о чем говорят.
Горизонтально натянутый прямоугольник излучает сугубо "в зенит", потому годится только на ближние связи. Я бы посоветовал им поднять одну из сторон прямоугольника выше остальных, чтобы прямоугольник висел под наклоном - вот тогда в диаграмме направленности такого прямоугольника появится узкий лепесток в вертикальной плоскости, под 45 градусов к горизонту. И в направлении наклона он бы заработал значительно лучше. Жалко, что только в одном направлении. Ну тут такое дело.
Это влияет только на входное сопротивление.
Как бы тоже нечего добавить - тема полностью раскрыта
уменьшь до 5-ти, должно лучше работать. 8 витков будут гасить сигнал
Если по оплетке кабеля будут течь ВЧ токи, то сам по себе кабель начнет излучать (работать, как антенна). Результирующая диаграмма направленности антенны будет складыватся из ДН самой антенны и ДН кабеля. А нам этого не нужно - нам надо, чтобы излучала только антенна. Поэтому рекомендуют кабель смотать в бухту или сделать несколько витков на ферритовом кольце (непосредственно возле самой антенны). Таким образом на оплетке кабеля создается индуктивность, которая блокирует протекание ВЧ токов по оплетке кабеля. В то же время на центральной жиле индуктивности не создается и кабель Выполняет свою функцию, как и раньше. Количество витков обычно выбирают = 3-5, при большой магнитной проницаемости феррита строчника этого хватает, чтобы прекратить токи по оплетке кабеля на всех любительских ВЧ диапазонах (минимальная частота 1.8 Мегагерц). Если сделать слишком много витков - то мы просто увеличиваем индуктивность катушки на оплетке кабеля и увеличиваем нагрузку на феррит. Феррит имеет свой предел магнитной напряженности поля, после которой он перегружается и индуктивность катушки резко падает (потому стараются применять катушки с воздушным сердечником везде, где это возможно) - появляются нелинейные эффекты, что может стать причиной искажения сигнала и появления TVI (помех телевидению).
Позволю себе несколько дополнительных комментариев
Поляризация важна (нужно, чтобы у обоих корреспондентов она совпадала)
Теоретически, при идеально линейной поляризации, невозможно принять сигнал, плоскость поляризации которого повернута относительно принимаемой антенны на 90 (270) градусов (бесконечная изоляция). На практике же изоляция обычно не превышает ~20dB, т.е. чуть больше трех баллов разницы по S-метру.
При переотражении радиоволны от верхних слоев ионосферы - поляризация меняется на противоположную, хотя остается и "прямая" составляющая. При нескольких переотражениях земля - ионосфера - земля - ионосфера- земля (большинство связей на КВ) - поляризованность первоначального сигнала вообще теряется и он одинаково принимается, что на антены с вертикальной, что с горизонтальной поляризацией. Потому для дальних связей на КВ - обсалютно безразлично с какой поляризацией работать.
Верно, в реальной ионосфере и в реальной земле в каждом скачке поляризация меняется хаотично и непредсказуемо, по этому расчитать поляризацию заранее невозможно (и не нужно), но вращение плоскости поляризации может приводить к колебаниям уровня принимаемого сигнала при приеме на реальную антенну.
Радиолюбители видать имели в виду "диаграмму направленности в вертикальной плоскости", но на словах сказали "поляризация" - очевидно, что они попросту путают эти два понятия и до конца не понимают о чем говорят.
К сожалению, уровень технической культуры у некоторых корреспондентов невелик и их пример безграмотности нередко оказывается заразителен для начинающих.
Горизонтально натянутый прямоугольник излучает сугубо "в зенит", потому годится только на ближние связи. Я бы посоветовал им поднять одну из сторон прямоугольника выше остальных, чтобы прямоугольник висел под наклоном - вот тогда в диаграмме направленности такого прямоугольника появится узкий лепесток в вертикальной плоскости, под 45 градусов к горизонту. И в направлении наклона он бы заработал значительно лучше. Жалко, что только в одном направлении. Ну тут такое дело.
100%. Либо Океания, либо USA. Только одно из двух. Правда, в последствии можно перевесить в другую сторону .
Если сделать слишком много витков - то мы просто увеличиваем индуктивность катушки на оплетке кабеля и увеличиваем нагрузку на феррит. Феррит имеет свой предел магнитной напряженности поля, после которой он перегружается и индуктивность катушки резко падает (потому стараются применять катушки с воздушным сердечником везде, где это возможно) - появляются нелинейные эффекты, что может стать причиной искажения сигнала и появления TVI (помех телевидению).
Их японской поэзии: Принимают меня Страны дальние И телевизор соседа
Спасибо! Я как-то забыл про насыщение феррита и лишь имел в виду, что количество витков кабеля на кольце не влияет на затухание в самом кабеле. Для владельцев активных антенных согласующих устройств на ГУ-5Б тогда лучше ограничиться бескаркасной катушкой из наскольких витков кабеля .
Еще раз спасибо за интересную тему!
На работе пользуюсь приборчиком Обзор-103. Измеряет одновременно: АЧХ, КСВн, ФЧХ. 300 кГц - 1,3 ГГц. Присоединяется к компьютеру по USB. Делают в Челябинске, цена была в прошлом году около 120 тыс. рублей. Разные трогал приборы, но этот мечта.
А сколько это в долларах и где внятно почитать про него?
Жду ваших комментариев, дополнений. Я постарался описать динамический диапазон "по забитию", а есть еще "по двухтональному сигналу". Ну и что такое полоса пропускания и избирательность (простая и по зеркальному каналу) - дополняйте
Еще одно изобретение.Фильтр на 433-438 Мгц Один SMA накручивается радейка во второй SMA антенна. Вариант С. Made by UT5UAR для работы через Яги которые усиливают все и шумы тоже. На выходных выходим в тестирование.
да фотик в E51 полный ацтой... Короче монета номиналом 20 евроцентов
да фотик в E51 полный ацтой... Короче монета номиналом 20 евроцентов
У меня как раз для испытаний есть фиговая портативка, которая с удовольствием запрется, стоит лишь в центр выехать
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
-->
-->
) 
и лишь имел в виду, что количество витков кабеля на кольце не влияет на затухание в самом кабеле. Для владельцев активных антенных согласующих устройств на ГУ-5Б тогда лучше ограничиться бескаркасной катушкой из наскольких витков кабеля 
Я постарался описать динамический диапазон "по забитию", а есть еще "по двухтональному сигналу". Ну и что такое полоса пропускания и избирательность (простая и по зеркальному каналу) - дополняйте 
